Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13337/2021[77-331/2022-(77-5376/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Асанова Р.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова М.Е.

на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года, согласно которым

Баранов М.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

-приговором Кировского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

-приговором того же суда от 03 августа 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

-приговором мирового судьи с/у N53 Кировского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, -по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от апреля 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, -по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Баранову М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у N53 Кировского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2021 года и окончательно Баранову М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Баранова М.Е. с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия им наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек, разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года указанный приговор суда изменен:

-из приговора исключено указание на наличие в действиях Баранова М.Е. рецидива преступлений при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и признании данного обстоятельства отягчающим наказание по указанным преступлениям;

-в описательно-мотивировочной части приговора указано о применении при назначении Баранову М.Е. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-наказание Баранову М.Е. смягчено:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 9 месяцев лишения свободы, по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от апреля 2020 года) до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Баранову М.Е. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у N53 Кировского судебного района Республики Крым от 02 февраля 2021 года и по совокупности приговоров назначено окончательно - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката Негода В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым изменить обжалуемые судебные решения в части назначения Баранову М.Е. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

согласно материалам дела, Баранов М.Е. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений; просит применить к его наказанию положения ст. 73 УК РФ или смягчить его до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Доводы жалобы Баранов М.Е. мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции недостаточно смягчил ему наказание, несмотря на то, что из приговора исключено указание на рецидив преступлений. Обращает внимание, что другие отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; напротив, имеются такие смягчающие обстоятельства, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья. Осужденный считает, что к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возможно применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение ему для отбывания наказания колонии-поселении. Также Баранов М.Е. обращает внимание, что в феврале 2021 года при этапировании из суда в следственный изолятор "адрес" автомобиль сотрудников правоохранительных органов попал в ДТП, в результате которого он (осужденный) получил ряд травм, стал инвалидом. На основании изложенного полагает, что к нему должны быть применены положения ст. 81 ч. 2 УК РФ, и он должен быть освобожден от отбывания наказания по состоянию здоровья; либо к его наказанию могут быть применены требования ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Жевлаков В.Е. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку назначенное Баранову М.Е. наказание находит справедливым.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный судом приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательно-мотивировочной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, причастности к ним осужденного и его виновности; о конкретных действиях Баранова М.Е, направленных на тайное хищение имущества потерпевших, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Баранова М.Е, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях самого Баранова М.Е.; показаниях представителя потерпевшего - Администрации Приветненского сельского поселения "адрес" "адрес" ФИО9, показаниях потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, на протоколах осмотра места происшествия, справках о стоимости похищенного, протоколе проверки показаний Баранова М.Е. на месте, его явке с повинной.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного осужденным дана верная, и стороной защиты в настоящее время не оспаривается.

С учетом апелляционного определения, назначенное виновному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности Баранова М.Е, а также такие смягчающие обстоятельства, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

В качестве данных о личности Баранова М.Е. суд принял во внимание, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Поскольку ряд преступлений по настоящему делу Барановым М.Е. был совершен, еще когда он не был судим, а судимость к условной мере наказания, в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений - по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), и преступлению, предусмотренному п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за данные преступления правомерно осужденному смягчено, к нему применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и оснований для дальнейшего смягчения Баранову М.Е. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие в действиях виновного рецидива преступлений не свидетельствует о том, что ему в обязательном порядке должно быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. В тоже время, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом апелляционной инстанции при назначении Баранову М.Е. наказания за указанные преступления выполнены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения Баранову М.Е. категории данного преступления судебная коллегия также не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса назначения виновному наказания, судами учтены в полной мере; назначенное Баранову М.Е, с учетом апелляционного определения, наказание не является чрезмерно суровым, а потому смягчению не подлежит.

Наличие у осужденного заболеваний учтено при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства, а с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, Баранов М.Е. вправе обратиться в порядке п. 6 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в судебные решения в части назначения Баранову М.Е. окончательного наказания.

Как следует из приговора и апелляционного определения, окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи от 02 февраля 2021 года.

Однако, все преступления, за которые Баранов М.Е. осужден по настоящему делу, совершены им в то время, когда он еще не имел судимости от ДД.ММ.ГГГГ (26, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, середина апреля 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, окончательное наказание осужденному следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69, а не ст. 70 УК РФ.

Поскольку зачет времени содержания под стражей Баранова М.Е. в срок лишения свободы по настоящему делу произведен с ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание лишь со ДД.ММ.ГГГГ, зачитывать в срок окончательного наказания срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.

Место отбытия наказания Баранову М.Е, как осужденному за тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, определено правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, исправительная колония общего режима для отбывания наказания Баранову М.Е. определена и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд, как первой, так и второй инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений в полном объеме, по делу не допущено.

Апелляционное определение по форме и содержанию в целом отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных представления и жалобы осужденного судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021 года в отношении Баранова М.Е. изменить:

-указание о назначении Баранову М.Е. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ заменить указанием о назначении ему окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи