Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-13565/2021[77-350/2022-(77-5395/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Мангутовой С.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 02.11.2020 и на апелляционное постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 15.04.2021.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 02.11.2020

ФИО1, "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, о вещественных доказательствах, а также о гражданском иске по делу.

Апелляционным постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15.04.2021 приговор мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 02.11.2020 в отношении Мангутовой С.П. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденной Мангутовой С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Мангутова С.П. признана виновной в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности работодателем - физическим лицом.

Преступление совершено осужденной во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мангутова С.П. просит об отмене вынесенных в отношении нее приговора и апелляционного постановления, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Утверждает, что выводы суда о ее виновности носят предположительный характер, поскольку в уголовном деле отсутствуют и в судебных решениях не приведены достоверные доказательства, свидетельствующие о ее корыстной или иной личной заинтересованности при невыплате заработной платы. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и не прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением срока давности. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденной Мангутовой С.П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО11, пояснивших, что на основании трудовых договоров они работали у ИП Мангутовой С.П, которая занималась производством хлебобулочных изделий и копченого мяса птицы. ИП Мангутова С.П. выплачивала им ежемесячно заработную плату, однако зарплату за август 2018 года до настоящего времени не выплатила; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2019 в отношении ИП Мангутовой С.П.; информацией Пенсионного фонда России от 17.05.2019, согласно которой Мангутова С.П. предоставляла сведения на застрахованных лиц, работавших у нее в августе 2018 года, в частности: на ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО11; информацией МИ ФНС России N 6 по Волгоградской области от 21.05.2019, согласно которой Мангутова С.П. предоставляла сведения о доходах физических лиц за 2018 год, в частности: о доходах ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО11, ФИО23; формами уведомлений, поданных ИП Мангутовой С.П. в Центр содействия мигрантам "адрес" о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в отношении иностранных граждан ФИО19, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО11, ФИО23; сведениями МИ ФНС России N 5 по Волгоградской области от 25.10.2019 о наличии у ИП Мангутовой С.П. на период 2018 года расчетных счетов в "данные изъяты"", "данные изъяты""; протоколами осмотров выписок по счетам ИП Мангутовой С.П, движении находящихся на счетах денежных средств; коллективной жалобой сотрудников ИП

Мангутовой С.П, в том числе потерпевших, от 21.02.2019 о невыплате им заработной платы более двух месяцев за август 2018 года; протоколами выемки и осмотров документов - договоров поставки товара, заключенных между ИП Мангутовой С.П. как покупателем товара и "данные изъяты", ИП ФИО24 как продавцами товара, первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям ИП Мангутовой С.П. с "данные изъяты" ИП ФИО24, "данные изъяты""; протоколами выемки и осмотров документов - трудовых договоров, заключенных между ИП Мангутовой С.П. и ФИО23 (от 15.03.2018), ИП Мангутовой С.П. и ФИО22 (от 14.06.2018); протоколом осмотра документов от 12.01.2020 - копий справок 2-НДФЛ, полученных в налоговом органе, в отношении работников ИП Мангутовой С.П, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Мангутовой С.П. в преступлении, правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Доводы автора жалобы о перечислении денежных средств в размере 162 0000 рублей на расчетный счет ФИО12 в счет погашения арендной платы за пользование помещением, оборудованием и оплаты труда работникам за август 2018 являются несостоятельными и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, вопреки доводам осужденной Мангутовой С.П, расчет задолженности по выплате заработной платы рассчитан с учетом вычета подоходного налога. При таких обстоятельствах, изложенный в приговоре вывод о причастности осужденной к содеянному является обоснованным.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Мангутовой С.П. по ч.2 ст.145.1 УК РФ квалифицировал правильно.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления судом фактических обстоятельств уголовного дела.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Наказание Мангутовой С.П. назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших по уголовному делу, вопреки доводам жалобы осужденной, разрешены в соответствии с требованиями закона, размер исковых требований соответствует установленным суммам невыплаченной заработной платы по каждому из потерпевших.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст.145.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Материалами дела установлено, что Мангутова С.П. была зарегистрирована в МИ ФНС России N6 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя с 30.11.2017 до 08.04.2019. На момент вынесения судебного решения апелляционной инстанцией 15.04.2021, сроки давности истекли, поскольку прошло более двух лет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела 15.04.2021 оставил без должного внимания наличие правовых оснований для освобождения Мангутовой С.П. от назначенного наказания по приговору от 02.11.2020 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и данный вопрос не разрешил.

При таких обстоятельствах судебные решения на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежат изменению, а осужденная - освобождению от наказания, назначенного по ч.2 ст.145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 02.11.2020 и апелляционное постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 15.04.2021 в отношении "данные изъяты" изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить осужденную Мангутову С.П. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи