Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13744/2021[77-356/2022-(77-5401/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Цацариной Ю.П. в защиту интересов осужденного Вердяна А.С. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 18.02.2021 и на апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 28.06.2021.

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 18.02.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 20.05.2020 приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ; постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.10.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 9 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто, осужден по:

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Вердяну А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20.05.2020 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, более строгим, назначено Вердяну А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

По данному делу также осужден Пономарев А.А, который не обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения в кассационном порядке.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 28.06.2021 приговор Советского районного суда г. Волгограда от 18.02.2021 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность Пономарева А.А. и Вердяна А.С. к противоправному поведению и совершению корыстных преступлений.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание Пономарева А.А. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено назначенное Пономареву А.А. наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Исключено осуждение Вердяна А.С. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание Вердяну А.С. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Постановлено считать Вердяна А.С. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20.05.2020 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ более строгим, назначено Вердяну А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Зачтено Вердяну А.С. в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 20.05.2020 в виде 80 часов обязательных работ, что соответствует 10 дням лишения свободы.

Пономарев А.А. и Вердян А.С. направлен к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Пономареву А.А. и Вердяну А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Вердяна А.С. и его адвоката Цацариной Ю.П. посредством системы видеоконференц-связи, осужденного Пономарева А.А. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вердян А.С, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вердян А.С. признал свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Цацарина Ю.П. в защиту интересов осужденного Вердяна А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Оспаривая фактические обстоятельства дела, утверждает, что в действиях Вердяна А.С. имеет место эксцесс исполнителя. Считает назначенное Вердяну А.С. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судебные инстанции не указали мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать действия Вердяна А.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ст.36, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Цацариной Ю.П. в защиту интересов осужденного Вердяна А.С. государственный обвинитель по делу Назаревский В.М. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого и приведены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Вывод суда о виновности Вердяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями ФИО17 и Вердяна А.С, данными на стадии предварительного следствия при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколом явки с повинной от 09.02.2020, в котором ФИО17 добровольно и собственноручно указал, что 09.02.2020 он вместе с своим знакомым Вердяном А.С, находясь в магазине "Ашан" совершили хищение нескольких плиток шоколада.

Его задержал охранник, а Вердян А.С. убежал от охранника; протоколом явки с повинной от 09.02.2020, в котором Вердян А.С. добровольно и собственноручно указал, что 09.02.2020 в магазине "Ашан" он вместе с ФИО17 совершил кражу нескольких шоколадок "Merci", однако, выйдя за пределы магазина, он был задержан сотрудником охраны, но он вырвался и отбежал в сторону, где его задержали сотрудники охраны; протоколами проверки показаний на месте ФИО17 и Вердяна А.С. от 17.03.2020, согласно которым они в присутствии защитников показали место совершения преступления и пояснили обстоятельства совершения хищения имущества ООО "Ашан"; показаниями представителя потерпевшего ООО "Ашан" ФИО11, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснивших обстоятельства совершения кражи ФИО17 и Вердяном А С шоколада марки "Merci" из магазина ООО "Ашан", где по выходу из магазина ФИО17 был задержан, а Вердян А С. пытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудником охраны; протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина "Ашан". В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 19 плиток шоколада марки "Merci", DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине "Ашан"; актом инвентаризации от 09.02.2020; справкой о стоимости похищенного товара и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется, незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, и другие доказательства были положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, об имевшем место в действиях Вердяна А.С. эксцессе исполнителя и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, правовая оценка действий осужденного Вердяна А.С, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснении им их процессуальных прав и обязанностей, отражены все действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, приведены показания допрошенных в судебном заседании лиц.

Определяя вид и размер наказания, суд учел общественную опасность, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вердяна А.С, судебными инстанциями обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Вердяна А.С. обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, а также данные о личности Вердяна А.С. суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ.

Мотивированным является и решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, в том числе, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения об изменении приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 18.02.2021 и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 28.06.2021 в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цацариной Ю.П. в защиту интересов осужденного Вердяна А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи