Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13793/2021[77-362/2022-(77-5407/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Соболя А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.02.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2021.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.02.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 18.11.2016 приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Соболю А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2021 приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.02.2021 в отношении осужденного Соболя А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Соболя А.А. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Собол А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соболь А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Соболь А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает о своей непричастности к совершенным преступлениям. Считает, что обвинительное заключение составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на незаконный отказ суда в удовлетворении его ходатайств о вызове и допросе свидетеля ФИО9 и о возвращении материалов уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ. Отмечает, что показания потерпевших являются противоречивыми. По мнению автора жалобы, потерпевшие оговорили его, а материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы органом предварительного следствия. Полагает, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также не обсудил вопрос о применении в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждает, что протокол осмотра места происшествия от 08.08.2020 должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение ст.ст.164, 166 УПК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции должным образом не рассмотрел доводы апелляционных жалоб, а допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил. Просит судебные решения отменить, уголовно дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого и приведены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Выводы суда о виновности Соболя А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями Соболя А.А, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.276 УПК РФ об обстоятельствах совершенных им преступлений; оглашенными в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО11; показаниями свидетеля ФИО12; протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020; протоколом выемки от 26.08.2020; протоколом осмотра предметов от 26.08.2020, справками о стоимости от 25.08.2020.

Оснований для оговора Соболя А.А. потерпевшими, свидетелем, с целью искусственного создания доказательств в совершении преступления, судом не установлено. Доводы кассационной жалобы в этой части не опираются на конкретные факты и являются предположениями.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется, незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц были устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, и другие доказательства были положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, протоколы допросов в качестве потерпевших и свидетеля были составлены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которой находилось уголовно дело в отношении ФИО1, указанные протоколы соответствуют требованиям ст.ст.189-190 УПК РФ, они прочитаны и подписаны самими потерпевшими и свидетелем, при этом каких-либо замечаний относительно содержания протокола от потерпевших и свидетеля не поступали.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении 08.08.2020 года осмотра места происшествия не допущено, протокол осмотра составлен в соответствии с положениями ст.ст.166, 177 УПК РФ и подписан участвовавшими в данном следственном действии лицами.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, правовая оценка действий осужденного Соболя А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Вопреки утверждению автора жалобы, все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО9 и о направлении материалов уголовного дела в соответствии со ст.237 УПК РФ прокурору, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание Соболю А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Законность, обоснованность и справедливость приговора Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.02.2021 в отношении Соболя А.А. проверены в апелляционном порядке Волгоградским областным судом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Соболя А.А, продублированные им в кассационной жалобе, а также доводы апелляционной жалобы его адвоката, рассмотрены, признаны не убедительными и отклонены с приведением подробной аргументации.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2021 отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Соболя А.А. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соболя А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи