Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13858/2021[77-367/2022-(77-5412/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Комарова А.Р. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 18.02.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 06.05.2021.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 18.02.2021

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимый:

- 03.02.2017 приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно на срок 3 года, с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 1 год; 21.12.2017 постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; 05.09.2019 постановлением Керченского городского суда Республики Крым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Комарову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 06.05.2021 приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 18.02.2021 в отношении осужденного Комарова А.Р. изменен.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Комарова А.Р. в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Комарова А.Р. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Комарова А.Р. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения уточнить в части вида рецидива, судебная коллегия

установила:

Комаров А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Комаров А.Р, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что с учетом его поведения во время и после совершения преступлений, осознания совершения преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, имеются основания для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Комарова А.Р. прокурор Центрального района г. Симферополя Республики Крым Павловский В.В. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Комарова А.Р. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Комарова А.Р. установлены.

Вывод суда о виновности Комарова А.Р. в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация судом действий осужденного Комарова А.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Наказание Комарову А.Р, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарова А.Р, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание наличие в действиях Комарова А.Р. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд, вопреки утверждению автора жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Комарову А.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное определение, которым приговор суда первой инстанции изменен, отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене судебных решений не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано о наличии в действиях осужденного Комарова А.Р. опасного рецидива преступлений и учтено это обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Однако суд апелляционной инстанции не указал, по каким составам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений

Совершение Комаровым А.Р. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являющего преступлением небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, не образует опасного рецидива, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым судебные решения в этой части уточнить указанием об учете при назначении Комарову А.Р. наказания опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, а в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указать об учете при назначении наказания рецидива преступлений.

Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного Комарову А.Р. наказания, в связи с чем основания к его смягчению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 06.05.2021 в отношении ФИО1 изменить: уточнить указанием о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого по ч.2 ст.228 УК РФ является опасным, а по ч.1 ст.158 УК РФ - рецидив преступлений.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комарова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи