Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-13996/2021[77-724/2022-(77-5770/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Найденова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крапивина ФИО16 в интересах осужденного Дутова Ю.И. на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года.

По приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2021 года Дутов Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана в отношении Дутова Ю.И. мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Дутов Ю.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дутову Ю.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дутова Ю.И. под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Дутова Ю.И. и адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дутов Ю.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

В судебном заседании Дутов Ю.И. признал себя виновным в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Крапивин Р.В. в интересах осужденного, не оспаривая доказанность вины, просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного Дутову Ю.И. наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также автор жалобы обращает внимание на состояние здоровье Дутова Ю.И, на факт наличия у него постоянного места жительства, на его положительные характеристики, и считает, что вышеуказанные обстоятельства позволяют применить к наказанию осужденного правила статьи 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Алтаева Е.Б. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Дутова Ю.И. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

О правильности выводов суда о виновности Дутова Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний Дутова Ю.А. и свидетеля ФИО13 на месте, протокол осмотра предметов, заключения экспертов.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Дутова Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступления и юридической квалификации действий и самим осужденным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Дутову Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание виновному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Дутова Ю.И, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание, как: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дутова Ю.И, судом не установлено.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ судом при назначении наказания судом выполнены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, его конкретных обстоятельств, совокупности данных о личности Дутова Ю.И, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Дутова Ю.И. положений статьи 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционной жалобы адвоката, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Крапивина Р.В. в интересах осужденного Дутова Ю.И. отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2021 года в отношении Дутова Ю.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Крапивина Р.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи