Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-14090/2021[77-732/2022-(77-5778/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Скачкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хитрова А.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года Хитров А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец з/с "адрес", ранее судимый:

- 15 ноября 2019 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- 19 июня 2020 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 июля 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; 03 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Хитрову А.С. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному Хитрову А.С. по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2020 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Хитров А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Хитрова А.С. под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Хитрова А.С. и адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хитров А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хитров А.С. признал себя виновным в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Хитров А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов указывает на суровость назначенного ему наказания, в то время, как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики, получил в результате этого психологическую травму и вынужден был принимать психотропные препараты.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Ким О.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Хитрова А.С. являются законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Хитрова А.С. за преступление, обстоятельства совершения которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Хитров А.С. подтвердил, что он полностью признает вину в инкриминируемом преступлении; с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого (л.д. 164 том 1).

Убедившись, что предъявленное Хитрову А.С. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства отсутствие отягчающих, а также требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом признаны: раскаяние Хитрова А.С. в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики.

Кроме того, в качестве данных о личности осужденного судом принято во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, но с апреля 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов", официально не работает, не имеет постоянных источников дохода, ранее судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности Хитрова А.С, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 19 июня 2020 года, и окончательное наказание назначил в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ.

Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы и обусловлены склонностью Хитрова А.С. к совершению преступлений, его нежеланием встать на путь исправления. Не согласиться с аргументами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым; именно наказание виде реального лишения свободы, назначенное в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Хитрова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного, а также мотивированные выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела в части вопросов виновности Хитрова А.С, квалификации его действий, наказания, а также в части соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, органами предварительного следствия и судом допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года в отношении Хитрова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи