Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-14100/2021[77-735/2022-(77-5781/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Скачкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петухова И.О. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года, согласно которому

Петухов И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Петухова И.О. под стражей в период с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждены Караваев Н.П. и Яшутин А.В, приговор которыми не обжалован.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных Караваева Н.П, Яшутина А.В, Петухова И.О. и их защитников - адвокатов Маховицкого Л.Н, Султаняна А.С, Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петухов И.О. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции Петухов И.О. свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы Петухов И.О. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Отмечает, что он ранее судим не был, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его отец по состоянию здоровья нуждается в его помощи. Кроме того, обращает внимание, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает хроническими заболеваниями, имеет молодой возраст. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. На основании изложенного, Петухов И.О. просит о применении к его наказанию правил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Донецка Ростовской области Свитенко А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, поскольку судом Петухову И.О. назначено справедливое наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Петухов И.О. не поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому оно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства (л.д.92 том 3).

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением соответствующих мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательно-мотивировочной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, причастности к нему осужденного и его виновности; о конкретных действиях Петухова И.О, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Петухова И.О, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на признательных показаниях Караваева Н.П, Яшутина А.В, Петухова И.О, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - табачной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Караваева Н.П.; заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости табачной продукции в сумме 601 940, 0 руб.; заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости сигарет в количестве 5 700 пачек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 940, 0 руб.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного осужденным дана верная, и самим Петуховым И.О. в настоящее время не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы Петухова И.О, назначенное ему наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петухова И.О, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также такие смягчающие обстоятельства, как: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, молодой возраст Петухова И.О, отсутствие прежних судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи в быту своему отцу, отсутствие осужденного на учете у врача-психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухова И.О, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно назначил Петухову И.О. наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении виновному наказания в приговоре подобно мотивированы, являются правильными, поскольку вид и мера наказания, определенные Петухову И.О, являются справедливыми, отвечающими целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса назначения виновному наказания, судом учтены в полной мере; назначенное Петухову И.О. наказание не является чрезмерно суровым, а потому смягчению не подлежит.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в полном объеме, по делу не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в отношении Петухова И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи