Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-280/2022-(7У-14413/2021)[77-827/2022]

N77-827/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Горового Б.Ю. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2020 года, согласно которому

Горовой Б.Ю, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

-30 января 2013 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17 октября 2017 года, осужден за два преступления, предусмотренные п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена; Горовой Б.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО14, которые приговор суда не обжалуют.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был.

Заслушав доклад судьи; выступления осужденного и адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судья

установил:

Горовой Б.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительном сговору (преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину; уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах на приговор суда осужденный Горовой Б.Ю. ставит вопрос об его изменении и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы от 30 марта 2021 года, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, Горовой Б.Ю. указывает, что в обвинительном приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением наказания, должны быть мотивированы, однако в обжалуемом приговоре отсутствуют ссылки на правила ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (при определении вида исправительного учреждения). Просит смягчить назначенное ему наказание, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. В кассационной жалобе от 26 октября 2021 года осужденный отмечает, что он имеет такие заболевания, как ВИЧ, гепатит В. С данными заболеваниями он поставлен на учет еще до момента своего ареста по настоящему делу, поэтому назначенное ему наказание подлежит смягчению, путем применения к нему положений статей 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ

В возражениях на кассационные жалобы Горового Б.Ю. государственный обвинитель Глущенко А.А. просит приговор суда отставить без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Горового Б.Ю. за преступления, обстоятельства которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора, является правильным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Согласно протоколам судебных заседаний от 12 февраля 2020 года и от 28 апреля 2020 года, подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что свою вину в предъявленном обвинении они полностью признают, последствия постановления приговора в таком порядке им понятны. Защитники поддержали данное ходатайство; потерпевший ФИО11 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых (л.д. 127 том 5).

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения и удостоверившись в отсутствии законных препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не обжалует в настоящее время приговор суда в части соблюдения требований уголовно-процессуального закона по делу и сам осужденный.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Горовому Б.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горового Б.Ю, суд признал его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности осужденного судом принято во внимание, что он не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Соблюдены судом при назначении виновному наказания и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, наличия в действиях Горового Б.Ю. рецидива преступлений, назначенное ему с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым.

Согласно материалам дела, наказание по приговору от 30 января 2013 года, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления Горовой Б.Ю. отбыл в октябре 2017 года; преступления против собственности в составе группы лиц по настоящему делу он совершил через полтора года после освобождения, причинил при этом потерпевшему ущерб на суммы 78 000 руб. и 23 000 руб.

Учитывая изложенное, судья кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно наказание в виде реального лишения свободы в рамках ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих применить к наказанию осужденного положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, по делу не установлено; не приведено таковых и в кассационной жалобе Горового Б.Ю. Не является обстоятельством, безусловно влекущим смягчение наказания виновного, и состояние его здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, учитываемым в обязательном порядке, заболевания, имеющиеся у виновного лица, не относятся.

В случае, если заболевания Горового Б.Ю. препятствуют ему отбывать наказание в виде лишения свободы, он вправе на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ и ч. 3 ст. 396 УПК РФ обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения к наказанию Горового Б.Ю. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в отношении него установлено отягчающее обстоятельство, что является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее Горовой Б.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения ему определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, органами предварительного следствия и судом допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб Горового Б.Ю. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2020 года в отношении Горового Б.Ю. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова