Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-404/2022[77-872/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Скачкова А.А. и Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Бочкарева А.Л. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.06.2020, которым

Бочкарев А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бочкареву А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждены Компаниченко А.В. и Гордеев М.А, которые не обжалуют состоявшееся в отношении них судебное решение в кассационном порядке.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Ю.М, выступления осужденного Бочкарева А.Л. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым состоявшийся приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бочкарев А.Л. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; и за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное организованной группой.

Преступления совершены осужденным Бочкаревым А.Л. во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бочкарев А.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ, ему необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы. Отмечает, что по данному эпизоду судом не установлены роли соучастников преступления, а также не приведены доказательства соучастия. Считает, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")". Кроме того, суд при назначении ему наказания незаконно учел "наступившие последствия" от совершения преступлений, а также необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из судебного решения указания на излишне вмененные признаки преступлений, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бочкарева А.Л. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Евпатории Республики Крым Панарин М.В. обосновывает законность состоявшегося в отношении осужденного приговора, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу не установлены.

Выводы суда о виновности Бочкарева А.Л. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Действия осужденного Бочкарева А.Л. квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), вопреки доводам автора жалобы, нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку судом достоверно установлено, что для реализации объективной стороны данного преступления организованной группой использовались телекоммуникационные средства и сети, включая "Интернет".

Так, из письменного чистосердечного признания самого Бочкарева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГг, расцененного судом первой инстанции, как явка с повинной, следует, что Компаниченко А.В. предложил ему стабильный доход; предложил заниматься культивированием конопли с целью дальнейшего ее сбыта. Компаниченко А.В. показал ему, как работает наркосайт "Гидра", показал интернет-магазин и схему обработки заказов клиентов. С тех пор он (Бочкарев А.Л.) начал заниматься производством наркотического средства - марихуаны; а клиенты писали ему в личный кабинет на сайт "Гидра"; он записывал заказы, к определенному числу готовил продукцию, после чего Гордеев М.А. и Компаниченко А.В. выезжали в "адрес" и "адрес" (л.д.136-137 том 1).

Из чистосердечного признания Гордеева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, также признанного судом явкой с повинной, следует, что сам он перевозил в тайниках, оборудованных в машинах, марихуану в "адрес" и в "адрес" и делал там тайники. Бочкарев А.А. через "Интернет" сбывал заложенные в тайниках свертки с марихуаной и переводил денежные средства на карту ему (Гордееву М.А.) и Компаниченко А.В. (л.д. 166 том 1).

Согласно показаниям Компаниченко А.В. в судебном заседании, семена конопли он заказал на сайте "Семяныч"; за полгода они вырастили с Бочкаревым А.Л. коноплю с целью ее продажи, создали интернет-магазин (л.д. 210 том 6).

Сам подсудимый Бочкарев А.Л. в суде первой инстанции пояснил, что ими (осужденными) был создан интернет-магазин; в него заходили люди, вносили предоплату, он (Бочкарев А.Л.) был администратором магазина (л.д. 210 том 6).

Об использовании осужденными при сбыте наркотического средства сети "Интернет" свидетельствует и протокол осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120 том 3), согласно которому на странице сайта сети "Интернет" "Семяныч" имеется большое количество ссылок на покупку семян марихуаны. Также имеются ссылки на "Акции", "Скидки", "Бонусные семена" и др.

Кроме того, вопреки утверждению автора жалобы, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ, "организованной группой" также нашел свое подтверждение по делу. Правильность квалификации действий Бочкарева А.Л. по вышеуказанному признаку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовного закона, и подробно мотивирована в приговоре. Признаки, которые характеризуют деятельность преступной организованной группы и Бочкарева А.Л. как ее участника, в приговоре приведены и раскрыты. О незаконном культивировании марихуаны в составе организованной группы подсудимые Компаниченко А.В. и Бочкарев А.Л. сами дали показания в суде первой инстанции (л.д. 210 том 1). О выращивании в ангаре наркотического средства указанными лицами дал показания и подсудимый Гордеев М.А. (л.д.211 том 6).

С учетом того, что осужденные осуществляли свою преступную деятельность на протяжении длительного времени (2017-январь 2020г.г.); группа данных лиц была стабильна в своем составе, роли между участниками группы были распределены; группа соблюдала меры конспирации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оба преступления Бочкаревым А.Л. совершены в составе организованной группы.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Бочкарева А.Л. соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Бочкарева А.Л, судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности; его размер определен с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Бочкареву А.Л. назначено с учетом таких смягчающих обстоятельств, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что Бочкарев А.Л. имеет место регистрации, положительно характеризуется, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, страдает туберкулезом.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе смягчающие, судом при назначении осужденному наказания учтены.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Бочкарева А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества. Соответствующие выводы в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка суда на учет при назначении Бочкареву А.Л. наказания "наступивших от преступлений последствий", соответствует п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла либо неосторожности. Таким образом, ссылаясь на наступившие от преступных действий Бочкарева А.Л. последствия, суд первой инстанции фактически учел степень общественной опасности этих преступлений, что и предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, оснований для смягчения назначенного Бочкареву А.Л. наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что существенных нарушений закона, которые бы повлияли на исход дела, органами предварительного следствия и судом допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, и отмены или изменения состоявшегося приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.06.2020 в отношении Бочкарева А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу данного осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи