Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6428/2022[77-2967/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хилобок О.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года, которым, Хилобок О.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом "адрес" (в ред. апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с отсрочкой наказания на основании ст. 82 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, осуждена по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хилобок О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору с Хилобок О.А. в пользу Профессионального образовательного учреждения Гуковская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации " "данные изъяты"" "адрес" взыскано в возмещение причиненного преступлением ущерба 216 672 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе ареста, наложенного на имущество Хилобок О.А. в целях обеспечения гражданского иска, а также о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Москалевой К.М. и осужденной Хилобок О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Хилобок О.А. совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения;

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хилобок О.А. считает, что приговор незаконный и не обоснованный в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на установленные судом первой инстанции смягчающие вину обстоятельства, а также на то, что преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в стране действовал режим самоизоляции, обусловленный эпидемией "Covid-19", заработную плату не платили несколько месяцев, а она является единственным кормильцем семьи, в составе которой трое детей школьного возраста. Утверждает, что преступления были совершены ею в период сложного материального положения, что подтолкнуло на совершение преступлений. Причиненный преступлениями предприятию ущерб она признала, готова возместить. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Погорелов М.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Хилобок О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ за которые она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденной Хилобок О.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Хилобок О.А, соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В том числе судом были учтены и те обстоятельства, которые указанные в кассационной жалобе.

При этом из материалов уголовного дела не следует, что имеются обстоятельства, которые с неизбежностью заставили Хилобок О.А. заниматься хищением чужого имущества.

Наказание, назначенное Хилобок О.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Хилобок О.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Хилобок О.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденной назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Хилобок О.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи