Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6439/2022[77-3208/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Лоншакова Г.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Раткевича В.Р. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года, согласно которому

Раткевич В.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8 и ФИО9) - на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) - на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) - на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО35.) - на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО40.) - на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Раткевичу В.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения в отношении Раткевича В.Р, исчислении наказания, зачёте времени содержания его под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Принято решение по гражданским искам.

Тем же приговором осуждён ФИО32

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Раткевича В.Р. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Раткевича В.Р. и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Раткевич В.Р. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище; за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены Раткевичем В.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раткевич В.Р. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осуждённый Раткевич В.Р. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд хотя и признал обстоятельства, смягчающие наказание, но учёл их формально, оставил без внимания совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств из-за отсутствия работы, не обеспечил индивидуальный подход при назначении наказания за групповое преступление, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд не вправе был назначить более 3 лет лишения свободы. Просит устранить указанные им нарушения, изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу в отношении Раткевича В.Р. не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого Раткевича В.Р. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Раткевича В.Р, в которых он полностью признал вину; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36 об обстоятельствах, при которых в отношении них были совершены преступления; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО38 ФИО28 ФИО29, ФИО30 и других об известных им обстоятельствах, а также протоколами следственных действий, экспертными заключениями и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Действия осуждённого Раткевича В.Р. квалифицированы правильно. Все признаки преступлений нашли своё подтверждение. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Раткевичу В.Р. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, все данные о его личности, его конкретную роль в совершении группового преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные о том, что суд не обеспечил индивидуальный подход при назначении наказания Раткевичу В.Р, оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, материалы дела не содержат. В силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Данные о том, что в результате такого состояния Раткевич В.Р. оказался в тяжёлом, безвыходном положении и совершил преступление в силу указанных обстоятельств, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Раткевичу В.Р, обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания Раткевичу В.Р.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление) при назначении наказания Раткевичу В.Р. применены правильно.

Выводы суда о назначении Раткевичу В.Р. наказания в виде лишения свободы, которое должно быть связано с его реальным отбыванием, являются мотивированными, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

Наказание, назначенное Раткевичу В.Р. за каждое из совершённых им преступлений, а также по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела в отношении Раткевича В.Р, не допущены. Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Раткевича В.Р. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2021 года в отношении Раткевича В.Р. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи