Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6441/2022[77-2931/2022]

N 77-2931/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гончаровой А.А. в интересах осужденного Корчагина О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Корчагин О.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" к Корчагину О.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Корчагина О.Г. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, просившей изменить судебные решения, судья

установил:

по приговору суда Корчагин О.Г. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества: в отношении потерпевшего ООО " "данные изъяты"" семь преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в отношении потерпевшего ООО " "данные изъяты"" два преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в отношении потерпевшего ООО "Эдил-Импорт" одно преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова А.А. в интересах осужденного Корчагина О.Г, не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность его вины, полагает, что приговор и апелляционное постановление незаконны и не обоснованы в части назначенного чрезмерно сурового наказания. По ее мнению, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, при назначении наказания суд не достаточно полно оценил характеризующие сведения о личности Корчагина О.Г, который на учете психиатра и нарколога не состоит по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; содержался в СИЗО с января 2022 года, осознал содеянное и не желает его повторения; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, обещал полностью возместить причиненный ущерб; изъявил желание трудоустройства для возмещения ущерба. Кроме того указывает, что в отсутствии технической возможности, суду первой инстанции не было представлено свидетельство о рождении дочери Корчагина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что у суда имелись все основания при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как некоторые из преступлений являются несущественными, однако суд не дифференцировал наказание в зависимости от причиненного ущерба и назначил за каждое преступление 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание Корчагину О.Г. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перлик М.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы и полагает возможным оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений гл. 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон обязан предоставить последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, Советский районный суд г. Краснодара не предоставил Корчагину О.Г, участвовавшему в судебном заседании, последнее слово, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания.

Отсутствие реплик не исключает необходимость предоставления последнего слова, поскольку реплики являются продолжением прений сторон и по своей правовой природе не равнозначны последнему слову осужденного, которое представляет собой неотъемлемую часть судебного разбирательства и служит одной из гарантий права на защиту.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и в любом случае является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Это законоположение распространяет свое действие и на кассационное производство при проверке соблюдения судом второй инстанции требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 389.14 УПК РФ.

Поскольку на основании ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство в суде второй инстанции осуществляется в том же порядке, что и в суде первой инстанции, но лишь с предусмотренными гл. 45.1 данного Кодекса изъятиями, то непредоставление осужденному, в отношении которого проверяется приговор, последнего слова, что имело место быть в рассматриваемой ситуации, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим отмену апелляционного постановления.

Поскольку апелляционное постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, то по доводам кассационной жалобы и возражений прокурора в судебном заседании, судья решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по результатам которого необходимо принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное постановление Советского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2022 года, в отношении Корчагина О.Г. отменить.

Уголовное дело в отношении Корчагина О.Г. передать на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья