Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6446/2022[77-2968/2022]

N 77-2968/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрушина А.Ю. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Петрушин А.Ю,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы с п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, осужден по:

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

- ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачёте в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года вышеуказанный приговор изменен: в резолютивной части приговора уточнено, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Петрушину А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Негода В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, просившей изменить судебные решения, судья

установил:

по приговору Петрушин А.Ю. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения имущества ИП " ФИО8", совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО9, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - кражи, то есть тайного хищения имущества ИП " ФИО10", совершённой ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину, - кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО11, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петрушин А.Ю, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор и апелляционное постановление незаконные и не обоснованные. Считает, что наказание, назначенное по приговору чрезмерно суровое и не соответствует правилам его назначения, согласно которым при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не может быть применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, а наказание назначено более 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Ссылается на кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года, которым приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года был изменен, действия переквалифицированы, а наказание снижено. Полагает, что обжалуемый приговор подлежит приведению в соответствие с учетом кассационного определения от 27 октября 2021 года, так как измененный приговор был учтен при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление от 12 августа 2021 года изменить, наказание по всем эпизодам снизить, назначить наказание менее 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи; приговор привести в соответствие с учетом кассационного определения от 27 октября 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Красноармейского районна г. Волгограда Спицина Ю.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы и полагает возможным оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Петрушина А.Ю. квалифицированы судом по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11), частичное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое судом решение о не назначении дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание, назначенное Петрушину А.Ю, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Петрушину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Петрушину А.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вопрос, связанный с исполнением приговора по настоящему делу в связи со смягчением наказания по приговору от 29 марта 2021 года подлежит рассмотрению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, так как смягчение наказания произошло уже после вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

Для этих целей осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в районный суд.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года, являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года, в отношении Петрушина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья