Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6474/2022[77-3206/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Лоншакова Г.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тулякова Н.В. в интересах осуждённого Мушкудиани Г.З. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года, согласно которым

Мушкудиани Г.З, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 13 апреля 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Принято решение по гражданскому иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Мушкудиани Г.З. и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Говруновой А.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Мушкудиани Г.З. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Туляков Н.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также на положительные данные о своей личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и просит с применением ст. 64, 73 УК РФ изменить состоявшиеся судебные решения, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Мушкудиани Г.З, в которых он полностью признал вину; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах, при которых в отношении него было совершено преступление; согласующимися с ними протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировал действия осуждённого Мушкудиани Г.З. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Таким образом, суд при назначении наказания учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом фактически применены. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на данную статью не повлекло существенное нарушение закона, которое бы стало основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Вопреки доводам адвоката выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, которое должно быть связано с его реальным отбыванием, об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, являются мотивированными, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Наказание, назначенное Мушкудиани Г.З. нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Позиция стороны защиты о несправедливости наказания была заслушана и принята во внимание судом апелляционной инстанции, проверена и получила соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции признал её несостоятельной, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения; его выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, не допущены. Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Тулякова Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года в отношении Мушкудиани Г.З. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи