Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-10556/2022[88а-17117/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кривцовой Н.А. по доверенности Фирсовой Т.А, поступившую в суд первой инстанции 01 февраля 2022 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кривцовой Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Фирсовой Т.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривцова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании заявления указано, что у ответчика в производстве находится судебное решение о выплате денежных средств. В рамках данного производства истцом подано ходатайство от 17 ноября 2020 года. До настоящего времени указанное ходатайство не рассмотрено, ответ истцом не получен. Считает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, необоснованными, нарушающими его права. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в не своевременном рассмотрении и направлении в адрес истца решения по результатам разрешения ходатайства от 17 ноября 2020 года, не производстве полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2021 года административное исковое заявление Кривцовой Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Костенко А.А, в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства Кривцовой Н.А. об информировании о ходе исполнительного производства N 57499/19/23041-ИП от 12 мая 2019 года.

Суд возложил обязанность на Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Кривцовой Н.А, в рамках исполнительного производства N5 7499/19/23 041-ИП от 12 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Кривцовой Н.А. по доверенности Фирсова Т.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кривцовой Н.А. по доверенности Фирсова Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью и 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответа в адрес административного истца, свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов Кривцовой Н.А. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ, гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Права Кривцовой Н.А, как взыскателя, существенно нарушены, поскольку она лишена возможности дальнейшего обжалования актов, принимаемых судебными приставами-исполнителями, и порождающих соответствующие права и обязанности. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Между тем имеются основания для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривцовой Н.А, что обусловлено следующим.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В доводах кассационной жалобы административный истец указывает, на бездействие судебного пристава-исполнителя в части реализации нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0130080:315. Административный истец указывает, что в результате бездействия судебного пристава данное имущество было обращено ко взысканию другим судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству. Также указывает на то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не передал исполнительное производство для объедения с другими исполнительными производствами, в результате чего административный истец был лишен права на получения данного имущества.

Однако данные доводы судами нижестоящих инстанций не были надлежащим образом проверены и им не дана оценка.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Кривцовой Н.А. с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Кривцовой Н.А. отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоХ.З. Борс