Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-11983/2022[88а-18599/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, поступившую в суд первой инстанции 11 марта 2022 года, на решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Матус Д.В. к администрации Адлерского района города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Перекрестова П.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матус Д.В. обратился в суд с административным иском к администрации Адлерского района г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Матус Д.В. просил суд признать незаконным уведомление N472 от 18 июня 2021 года администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N. Обязать администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в течение 10 дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить Матусу Д.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N со сроком аренды - на 49 лет. Взыскать с администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в пользу Матуса Д.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Определить судебную неустойку за неисполнение администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2021 года административные требования Матус Д.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи N472 от 18 июня 2021 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N

На администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи возложена обязанность в течение 10 дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить Матусу Д.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N со сроком аренды - на 49 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Перекрестов П.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

25 мая 2021 года года Матус Д.В. обратился через филиал ГАУ "МФЦ Краснодарского края" в г. Сочи в администрацию Адлерского района г. Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов.

Согласно уведомлению администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края N472 от 18 июня 2021 года следует, что в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", отказано ввиду того, что согласно акту осмотра земельного участка от 10 июня 2021 года, полученного в рамках межведомственного взаимодействия, в границах испрашиваемого земельного участка распложено строение, сведения на которое отсутствуют в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, на земельном участке 700 кв.м. с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, возведен одноэтажный жилой дом, площадью 55.8 кв.м, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Приходя к выводу о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом площадью 55.8 кв.м, принадлежащий административному истцу, суд первой инстанции основывался на представленной административным истцом копии выписки л.д. 12-14, 35-40.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Как следует из находящихся в материалах дела копий выписок из ЕГРН они надлежащим образом не заверены, а также в них отсевают подписи должностных лиц выдавших данную выписку и печать.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного разрешения дела необходимо истребовать надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие право собственности на указанный жилой дом, установить основания возникновения право собственности у Матус Д.В. на указанный жилой дом, а также проверить оспорил ли административный ответчик право собственности Матус Д.В. на указанный жилой дом в судебном порядке.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков