Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-12012/2022[88а-18471/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Орлова О.Е, поступившую в суд первой инстанции 17 марта 2022 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 08 апреля 2022 года, на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Орлова О.Е. к ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству юстиции Российской Федерации незаконным решения об отказе в отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Бочкова В.В, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области Бондаренко Л.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлов (Подкаленко) О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Министерству юстиции Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской в котором просил признать незаконным решение Министерства юстиции Российской Федерации от 22 декабря 2020 года, решение Главного управления МВД России по Ростовской области от 9 апреля 2021 года, решение Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области от 4 мая 2021 года об отказе в отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) Подкаленко О.Е. в Российской Федерации и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование требований Орлов О.Е. указал, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 3 февраля 2017 N 401-рн (далее - распоряжение) было принято решение в отношении него о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, бессрочно, как иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

22 мая 2020 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворено ходатайство Орлова О.Е. о снятии судимости, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В настоящее время он, Орлов О.Е, проживает на территории Украины (ЛНР) и в связи с наличием запрета на въезд в Российскую Федерацию лишен возможности получения гражданства Российской Федерации.

Орлов также указал в административном исковом заявлении, что он в период с 1993 года постоянно проживал на территории Российской Федерации; до 16 марта 2007 года состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО15, имеет дочь - ФИО16, которая также является гражданкой Российской Федерации; в настоящее время у него сложились устойчивые брачные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО17.; в России проживают его многочисленные родственники. Он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, исполнительных листов в учреждении не имел, характеризовался положительно. Является инвалидом 3 группы в связи с чем, ему необходимо постоянное наблюдение и уход, с чем его мать не справляется. Ввиду сложившейся на Украине ситуации его не могут навещать родственники.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Орлова О.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Ростовского областного суда от 24 января 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым признан незаконным ответ Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области от 04 мая 2021 года N62/ТО/13-919-05. На Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Орлова О.Е. от 30 марта 2021 года, направленное ГУ МВД России по Ростовской области в адрес заместителя начальника ГУФСИН по Ростовской области.

Производство по делу в части признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 03 февраля 2017 года N401-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении Орлова (Подкаленко) О.Е. - прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Орлов (Подкаленко) О.Е. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области Радовиль Я.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу Орлово (Подкаленко) О.Е. поступили возражения от представителя Министерства юстиции Российской Федерации, в которых просит оставить жалобу Орлова (Подкаленко) О.Е. без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие представитель административного истца Бочков В.В, который поддержал доводы кассационной жалобы Орлова (Подкаленко) О.Е, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области Бондаренко Л.А, которая просила отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству Отдела записи актов гражданского состояния Краснолучского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики о перемени имени от 06 июля 2018 года Подкаленко О.Е, гражданин Украины, переменил фамилию, имя, отчество на Орлов О.Е, о чем 06 июля 2018 года составлена соответствующая запись акта N11.

Как следует из материалов дела Орлов (Подкаленко) О.Е. 14 августа 2013 года осужден Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2015 года Орлов (Подкаленко) О.Е, в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от отбытия наказания условно-досрочно до 31 июля 2017 года.

В соответствии с заключением Начальника УФСИН России по Тамбовской области от 31 июня 2015 года имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации Орлова (Подкаленко) О.Е, учитывая, что осужденный Орлов (Подкаленко) О.Е. является гражданином Украины, на территории Российской Федерации регистрации и вида на жительство не имеет.

Министерством юстиции Российской Федерации 03 февраля 2017 года вынесено распоряжение N401-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Орлов (Подкаленко) О.Е, бессрочно.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации 03 февраля 2017 года N401-рн, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное административным истцом преступление является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, с учетом действующего правового регулирования, решение о нежелательности пребывания (проживания) Орлова (Подкаленко) О.Е. в Российской Федерации является оправданным, справедливым, соразмерным.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части1 статьи 194 КАС РФ.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Орлова (Подкаленко) О.Е. к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о не желательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отказано.

Как следует из решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2017 года основание для признания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации 03 февраля 2017 года N401-рн Орлов (Подкаленко) О.Е. указывал нарушение его прав на уважение личной и семейной жизни. Других оснований для признания указанного распоряжения незаконным Орлов (Подкаленко) О.Е. не указывал.

В данном деле Орлов (Подкаленко) О.Е. указал основания для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации 03 февраля 2017 года N401-рн не только на нарушения прав на уважение личной и семейной жизни, но и на то, что при вынесения распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации 03 февраля 2017 года N401-рн, административным ответчиком не учтены положения части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные судимостью.

Учитывая, что указанное основание не было предметом рассмотрения при вынесении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2017 года, оснований для прекращения производству по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 приведенного федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 (в редакции действующей на момент возникших правоотношений), определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 (действовавшем на момент возникших правоотношений) утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Вместе с тем судебными инстанциями оставлено без внимания, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) Орлова (Подкаленко) О.Е. на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем выводы судов о ненарушении прав Орлова (Подкаленко) О.Е. на личную и семейную жизнь правильными признать нельзя.

При таких данных обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. У судов отсутствовали правовые основания для признания его законным в указанной части.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене в части.

Заявлением об уточнении исковых требований, административный истец просит признать незаконным решение ГУФСИН России по Ростовской области от 04 мая 2021 года N/ТО/13-919.

Административный истец обратился в ГУ МВД России по Ростовской области, которое переадресовало его обращение в ГУФСИН России по Ростовской области, зарегистрированное в ГУФСИН России по Ростовской области за номером ОГ-880 от 23 апреля 2021 года.

В данном обращении истец ставит вопрос об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 03.02.2017 N 401-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, ссылаясь на то, что постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 года ему снята судимость.

В установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ сроки, ГУФСИН России по Ростовской области был дан ответ на его обращение, в котором истцу разъяснено его право на обращение в суд с разрешением вопроса, так как в компетенцию ГУФСИН России по Ростовской области не входит принятие решения об отмене распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд перовой инстанции пришел к правильному выводу, что письменные обращения заявителя в ГУ МВД России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области рассмотрены в установленном законом порядке и оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия нового решения в части признания ответ Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области от 04 мая 2021 года N62/ТО/13-919-05 незаконным, в связи с чем апелляционное определение в указанной части также подлежит отмене с оставлением в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 года отменить.

Решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года отменить в части.

Принять по административному делу в этой части новое решение, которым Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 03 февраля 2017 года N 401-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении Орлова (Подкаленко) Олега Евгеньевича признать незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 сентября 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков