Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2192 При новом рассмотрении иска о взыскании штрафа за неприменение ККМ, суду необходимо исследовать признание правонарушителем факта неприменения ККМ, объяснения продавца, акт о проверке наличных денежных средств в кассе и оценить указанные доказательства в совокупности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2192
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 30.03.2005 по делу N А73-2280АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления N 6 от 22.02.2005.

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

Индивидуальный предприниматель П.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю N 6 от 22.02.2005 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд установил, что факт совершения правонарушения и вина предпринимателя налоговым органом не установлены, в связи с чем привлечение к административной ответственности признано незаконным.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, полагая, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, факт административного правонарушения установлен в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем П.А. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в павильоне, расположенном по адресу: село Галкино, улица Мира, 22, о чем составлен акт проверки N 017142 от 17.02.2005. Согласно акту проверки при продаже 1 пачки сигарет "LM" по цене 15 руб. чек продавцом Городковой Т.А. через контрольно-кассовую машину пробит не был и не выдан на руки, что является нарушением статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003.

Кроме того, составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы N 2 от 17.02.2005, в соответствии с которым в кассе обнаружены излишки денежных средств.

18.02.2005 составлен протокол N 3 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.02.2005 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

В заявлении при обращении в арбитражный суд, в судебном заседании предприниматель факт административного правонарушения не оспаривал, указывая лишь на малозначительность административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов, ответственность за неприменение которой предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. Арбитражным судом было установлено, что в ходе проверки в павильоне, работник налогового органа приобрел как физическое лицо товар, который был продан без применения контрольно-кассовой машины. Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 7 упомянутого Закона, контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы. В то же время пункт 2 этой же статьи Закона предусматривает, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций. Из имеющегося в материалах дела постановления руководителя налогового органа от 17.02.2005 N 23 усматривается, что специалист Федеральной налоговой службы Борисова Т.В. уполномочена провести проверку на предмет соблюдения предпринимателем требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ. При этом правом самостоятельного проведения закупочных мероприятий при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники в силу требований Закона налоговые органы не наделены, однако последние не лишены права в качестве источника доказательства по делу об административном правонарушении использовать иные доказательства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому признав, что работники инспекции неправомерно провели фактически контрольный закуп товара, находясь при исполнении служебных обязанностей, арбитражный суд признал это доказательство, полученным с нарушением Федерального закона.

Вместе с тем иные доказательства совершения административного правонарушения судом не исследовались. Так, в ходе проверки налоговым органом составлен акт о проверке наличия денежных средств кассы, из которого следует, что в кассе имеются излишки денежных средств.

Учитывая, что вывод суда о недоказанности административным органом факта совершения правонарушения сделан по неполностью выясненным обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все имеющиеся доказательства, в том числе признание факта налогового правонарушения предпринимателем, объяснения продавца Городковой Т.А., акта о проверке наличных денежных средств в кассе, оценить их в совокупности и принять решение в строгом соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2005 по делу N А73-2280АП/2005-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.