Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-13639/2022[88а-19691/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русакова А.Е, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Чурину С.Н. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русакова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с иском к Чурину С.Н, в котором просила взыскать, с учетом уточненных исковых требований, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 11269 рублей 11 копеек.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 20 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента, В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган. Направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Инспекцией направлены в адрес административного ответчика налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 151 015, 00 руб. за 2018 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчику были направлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, которые им не исполнены.

Как указано судом первой инстанции, в обоснование требований административный истец сослался на расчет сумм пени, включенные в требование по уплате N от ДД.ММ.ГГГГ и в требование N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судом установлено, что в расчете по требованию об уплате N от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о сумме и сроках уплаты налога за 2015, 2016, 2017 годы, с указанием суммы пени в размере 14225, 51 руб, в расчете по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на оплату налога, начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551, 21 руб.

Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившаяся с ним апелляционной инстанция, исходили из того, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о верности расчета суммы задолженности.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом пени в сумме 11 269, 11 рублей начислены за несвоевременную уплату земельного налога, а именно за 2015 год в сумме 3 096, 24 рублей, за 2017 год в сумме 7 621, 66 рублей (включенные в требование по уплате N от ДД.ММ.ГГГГ), за 2018 год в сумме 551, 21 руб. (включенная в требование по уплате N от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, из требования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Чуриным С.Н. числится пени в размере 6 674, 44 рублей за несвоевременную оплату земельного налога и пени в размере 7 621, 66 рублей за несвоевременную оплату земельного налога, итого в общей сумме 14 296, 1 рублей, при этом отчетный период, за который начислены пени, не указан.

При этом ответчиком предоставлен чек-ордер ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Чуриным С.Н. земельного налога за 2018 года в сумме 151015, 00 руб.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства, обосновывающие исчисление пени в заявленном размере.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи Н.В. Усенко

В.В. Шелудько