Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-13958/2022[88а-20187/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русакова А.Е.

судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Потатина Д.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Потатина Д.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русакова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потатин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления N КУВД-001/2020-26328196/2 от 15 марта 2021 года об отказе осуществления государственного кадастрового учета.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец Потатин Д.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истица ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N суд выделил в натуре 21/46 долей, принадлежащих ФИО16 из общего имущества жилого дома, находящегося в "адрес", передав в собственность ФИО16 в жилом доме лит. "А, а2, аЗ, а5, а6" помещения N, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, общей площадью 61, 8 кв. м.

Доля Потатина Д.С. в выделенном имуществе изменена с 21/46 долей на "целое".

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу "адрес" между Потатиным Д.С, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с другой стороны.

Потатин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете указанного недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в постановке на учет и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Давая оценку решению регистрирующего органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил нормы материального права и установилфактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включает: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации нрав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Как верно указано нижестоящими судебными инстанциями, сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона о регистрации). Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Таким образом, отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 7 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Закона N218-ФЗ утверждена форма технического плана, требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N953).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении помещения, расположенного в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация права на который осуществляются в соответствии с Законом N218-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Закона N218-ФЗ утверждена форма технического плана, требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N953). В раздел "Характеристики объекта недвижимости" технического плана включаются, в том числе сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено помещение (подпункт 6 пункта 43 Требований N953). В представленном Техническом плане помещения в качестве кадастрового номера здания, в котором расположено помещение, указан - N, которое по сведениям ЕГРН является зданием с назначением "Жилое", расположенным на земельном участке с разрешенным использованием "Для индивидуальной жилой застройки" и является сложной вещью.

Для постановки на учет помещения в указном здании с кадастровым номером 23:43:0303014:115, необходимо было обратиться с постановкой на государственный кадастровый учет зданий, входящих в состав объекта недвижимости, являющегося сложной вещью и учтенного в ЕГРН, возможно осуществить путем образования объектов недвижимости из объекта недвижимости, являющегося сложной вещью.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что в обжалуемом уведомлении разъяснен порядок действий при постановке на учет испрашиваемого объекта недвижимости и в данном случае необходимо осуществлять образование всех объектов недвижимости, которые входят в состав сложной вещи, представив в орган кадастрового учета одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно указал, что не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении жилого помещения, расположенного в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, поскольку он не является объектом, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация права на который осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом доводы Потанина Д.С. о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022года.

Председательствующий А.Е. Русаков

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко