Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-15970/2022[88а-21249/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Сылко Н.Г., поступившую в суд первой инстанции 12 апреля 2022 года, на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Сылко Н.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

установил:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года административное исковое заявление Сылко Н.Г. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко Н.Г. выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, полагая их подлежащими отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдцикции приходит к выводу, что на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года подлежат отмене ввиду следующего.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя Сылко Н.Г. - Сылко А.С.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, (далее - Порядок) в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление Сылко Н.Г. подписана ею и подана в электронном виде в форме электронного образца документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ, статьи 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление Сылко Н.Г. подписано простой электронной подписью ее представителя Сылко А.С. и к частной жалобе приложена доверенность на имя Сылко А.С, выданная Сылко Н.Г. на представление ее интересов (л.д. 11-12).

Вместе с тем, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу об отсутствии документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя Сылко Н.Г. - Сылко А.С, поскольку Сылко Н.Г. были соблюдены требования, предусмотренные пунктом 3.1.3 Порядка.

С учетом изложенного у судов обеих инстанций не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по приведенным обстоятельствам.

Ввиду нарушения судебными инстанциями норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Сылко Н.Г, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая, что судом кассационной инстанции признано незаконным определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года, также подлежит отмене определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года о возвращении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года и определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов