Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-16203/2022[88а-21656/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Борс Х.З, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Борисова Геннадия Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 декабря 2021 года, которым отменено решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области к Борисову Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Астраханской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Борисова Г.А. задолженность по пене за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговые периоды 2017 -2018 годы в размере 148, 32 руб, пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за налоговые периоды 2017 - 2018 годы в размере 5, 91 руб, пене за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за налоговые периоды 2017 - 2018 годы в размере 4595, 43 руб, пене за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за налоговые периоды 2017 - 2018 годы в размере 0, 92 руб, всего -4750, 58 руб.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Володарского районного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, Борисов Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о соблюдении инспекцией процессуального срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не соблюден предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания недоимки по налогу. Направление требования через личный кабинет налогоплательщика не свидетельствовало о соблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки по налогу.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 286 КАС РФ регламентировано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Борисов Г.А. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

За несвоевременное погашение задолженности по указанным налогам за 2017 - 2018 годы инспекцией Борисову Г.А. начислены пени и выставлено требование от 21 августа 2020 года N 63915 об уплате взыскиваемой задолженности. Срок исполнения данного требования установлен до 22 сентября 2020 года.

Поскольку требование N 63915 в срок исполнено не было, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

20 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области вынесен судебный приказ N 2а-70/2021 о взыскании налоговой задолженности: пени на общую сумму 4750, 58 руб, однако в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 5 февраля 2021 года указанный приказ отменен.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 2 августа 2021 года, то есть в пределах 6-месячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность в установленном законом порядке административным ответчиком уплачена не была, срок, предусмотренный законом для обращения в суд, налоговым органом соблюден, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока налоговым органом на обращение в суд не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует отметить, что срок, установленный статьей 70 НК РФ, не является пресекательным, следовательно, требование, выставленное по его истечении, не является автоматически недействительным и не ведет к нарушению права налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Геннадия Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 июля 2022 года.