Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-16688/2022[88а-22585/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Панченко С.Д, Дерявко О.С. по доверенности Буленкова Л.А, поступившую в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Панченко С.Д, Дерявко О.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панченко С.Д. и Дерявко О.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставлено без изменения решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Панченко С.Д, Дерявко О.С. по доверенности Буленков Л.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03 июня 2016 года административные истцы Панченко С.Д. и Дерявко О.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка N площадью 600 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Административные истцы указывают, что после совершения сделки - договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, им стало известно о том, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 09 апреля 2015 года по делу N 2-263/2015 по иску ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю к прежнему собственнику Дронь Г.А. об исправлении кадастровой ошибки, местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по ранее изготовленному по заявлению Дронь Г.А. межевому плану, было признано кадастровой ошибкой. Указанная ошибка исправлена путем аннулирования сведений о местоположении границ и площади спорного земельного участка и признания площади участка декларированной и равной 600 кв.м. Обоснованием явилось несоответствие конфигурации земельного участка в представленном в качестве описания границ земельного участка межевом плане от 27 апреля 2010 года, на основании которого в ГКН были внесены изменения в описание местоположения границ участка и конфигурации, указанной в первоначальном документе на спорный земельный участок.

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 09 апреля 2015 года по делу N вступило в законную силу, исполнено, сведения о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером N аннулированы.

С целью исправления реестровой ошибки административные истцы обратились в суд с иском к Михину А.А. как смежному землепользователю и инициатору вышеуказанного судебного разбирательства по делу N об установлении местоположения границ земельного участка.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 24 августа 2020 года исковое заявление было возвращено по причине не соблюдения досудебного порядка обращения в Росреестр с межевым планом по исправлению реестровой (кадастровой) ошибки.

С целью исправления реестровой ошибки, установленной решением суда от 09 апреля 2015 года по заявлению административных истцов 06 ноября 2020 года кадастровым инженером Загорулько М.Н. был изготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ спорного земельного участка.

11 ноября 2020 года указанный межевой план был представлен административными истцами с соответствующими заявлениями административному ответчику.

Согласно уведомлению Лазаревского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20 ноября 2020 года осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 24 февраля 2021 года, в связи с несоответствием конфигурации фактических границ земельного участка Панченко С.Д. и Дерявко О.С, отображенной во вновь изготовленном межевом плане, конфигурации земельного участка отображенной в первоначальных документах на землю - свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, выданном на имя прежнего собственника - Дронь Г.А.

Так, из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 20 ноября 2020 года N N следует, что заявителями представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений на основании межевого плана от 03 ноября 2020 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером N. В качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка, заявителями представлен план земельного участка к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N 4391. Однако конфигурация уточняемого земельного участка полностью не соответствует конфигурации, содержащейся в Плане земельного участка.

Административные истцы, не согласившись с указанными доводами государственного регистратора, обратились с заявлением в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственной регистрации кадастрового учета от 03 февраля 2021 года заявление истцов отклонено.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документа, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, в составе приложения межевого плана содержится план земельного участка к свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком 4391 (далее - План земельного участка).

Однако конфигурация уточняемого земельного участка полностью не соответствует конфигурации, содержащейся в Плане земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона).

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 июля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко