Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-16833/2022[88а-22601/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усова М.А, поступившую в суд первой инстанции 27 апреля 2022 года, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Усова М.А. к прокуратуре Гагаринского район города Севастополя, прокуратуре города Севастополя, Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании действий государственных органов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Усова М.А. и его представителя Божко Л.К, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Гагаринского район города Севастополя, прокуратуре города Севастополя, Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании действий государственных органов.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 октября 2021 года оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Усов М.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Усов М.А. и его представитель Божко Л.К. доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Усов М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Ирисовая, 16.

В производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находится гражданское дело N года по иску департамента городского хозяйства города Севастополя к Усову М.А. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес", а так же по встречному иску Усова М.А. к департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании действий незаконными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку проверка прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проведена при наличии достаточных правовых оснований, каких-либо нарушений не установлено, оснований для признания действий прокуратуры незаконными не имеется. Кроме того как указали суды, каких-либо документов прокурорского реагирования в отношении административного истца принято не было.

Так же не имеется оснований для признания действий управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя незаконными по тем основаниям, что привлечение специалиста управления имело место в связи с наличием требования прокуратуры, самостоятельная проверка управлением не проводилась. Оформление выводов привлеченного специалиста в виде справки не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов проверки, предоставленными прокуратурой Гагаринского района города Севастополя, 29 июня 2020 года в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя поступило поручение прокуратуры города Севастополя N7-43-2020/3678-20 о необходимости проведения проверки по публикации СМИ "Чиновники и "решалы" не препятствуют "серым застройщикам захватывать земли города". Публикация содержала информацию о строительстве коттеджных поселков "Ирисова", "Усадьба-1", "Усадьба-2", продажу и привлечение денежных средств осуществляет ООО "Земельный союз", а так же ЖСК "Усадьба".

В связи с поступлением указанного поручения заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя приняты решения о проведении проверки ООО "Земельный союз" и ЖСК "Усадьба" по вопросам соблюдения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. С указанным решением 07 июля 2020 года был ознакомлен Усов М.А, являющийся генеральным директором ООО "Земельный союз" и председателем ТСЖ "Усадьба", а так же вручены копии решения о проведении проверки Усову М.А.

Срок исполнения поручений определен 20 июля 2020 года.

07 июля 2020 года Усов М.А. ознакомлен с решением о проведении проверки, о необходимости предоставления информации и копий документов о строящихся объектах капитального строительства.

В требовании о предоставлении документов Усову М.А. в лице ООО "Земельный союз" и ЖСК "Усадьба" от 07 июля 2020 года указывалось о необходимости предоставления информации и документов относительно осуществляемого строительства на земельных участках, расположенных по адресу: "адрес" (комплекс 2-х этажных домов "Усадьба-2"); "адрес" (комплекс 2-х этажных домов "Усадьба-1").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии со статьей 4 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных положений Закона о прокуратуре, поручение прокуратуры города Севастополя о проведении проверки является обязательным к исполнению прокуратурой Гагаринского района города Севастополя.

При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что проведенная проверка земельных участков с кадастровыми номерами N осуществлена в связи с информацией о возможных нарушениях земельного и градостроительного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что проверка прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проведена при наличии достаточных правовых оснований, каких-либо нарушений не установлено, оснований для признания действий прокуратуры незаконными не имеется.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 июля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко