Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-17243/2022[88а-22800/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, поступившую в суд первой инстанции 05 мая 2022 года, на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чапцевой И.Д. к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чапцева И.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что отказ в утверждении схемы перераспределения земельного участка, является незаконным и нарушающим ее права.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года решение администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону об отказе Чапцевой И.Д. в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", изложенное в письме от 8 октября 2021 года N 59.26.04-ОГ/987 признано незаконным.

Нарушенное право Чапцевой И.Д. восстановлено путем признания за ней права на заключение с администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону соглашения о перераспределении земель согласно схеме расположения земельного участка, площадью 494 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящемуся в фактическим пользовании Чапцевой И.Д. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N

На администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 494 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: "адрес" образованного из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящемуся в фактическим пользовании Чапцевой И.Д. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2022 года решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сиволобова М.А, действующая в интересах администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и полагает необходимым направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные Чапцевой И.Д. административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что к перераспределению истцом заявлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, поэтому принадлежность объекта, не являющегося объектом капитального строительства и не относящегося к объектам недвижимости на испрашиваемом земельном участке, не является основанием для отказа Чапцевой И.Д. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения по правилам, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением ДИЗО города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2007 года N5409 Чапцевой И.Д. предоставлен в собственность дачный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Также административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

24 сентября 2020 года по результатам плановой выездной проверки должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 462 кв.м, принадлежит Чапцевой И.Д. на праве собственности.

В ходе проверки посредством спутникового геодезического оборудования проведен обмер фактических границ указанного земельного участка, в результате которого установлено, что с северной стороны совместно с земельным участком с кадастровым номером N самовольно занята (огорожена единым забором) и используется часть земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 30, 62 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

В отношении Чапцевой И.Д. Управлением Росреестра по Ростовской области 24 сентября 2020 года вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации N 10-4240-р, которое в последующем отменено решением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 29 июля 2021 года.

7 октября 2021 года Чапцева И.Д. обратилась в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка. В ответе на указанное заявление администрацией было указано, что запрашиваемое перераспределение не представляется возможным.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена статьей 39.28 ЗК РФ.

Так, на испрашиваемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельному участку, площадью 462 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0020702:707, принадлежащем на праве собственности административном истцу, установлен объект капитального строительства, который не является объектом недвижимости и принадлежит административному истцу.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Чапцевой И.Д. исковые требования, судебные инстанции пришли к верному выводу, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте и обстоятельств, являющихся основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, не установлено.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 июля 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко