Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-17843/2022[88а-23358/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенюк А.А. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Семенюк А.А. об оспаривании действий и решений органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Семенюк А.А. по доверенности Афанасьевой А.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановской Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенюк А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий управления Росреестра по Краснодарскому краю, связанных с государственной регистрацией права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство административного истца о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года, определение отменено, административное дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной Семенюк А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Семенюк А.А. по доверенности Афанасьевой А.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Таракановской Н.С, полагавшей апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Предметом настоящего административного спора являются действия управления Росреестра по Краснодарскому краю, связанные с регистрацией права в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

В обоснование ходатайства указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара разрешен иск Семенюк А.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о понуждении к заключению договора аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером N Однако судебный акт в законную силу не вступил.

Посчитав ходатайство обоснованным, суд первой инстанции производство по административному делу приостановил.

Однако апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Вместе с тем мотивировка такого вывода не нашла своего отражения в апелляционном определении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Оспариваемым в настоящем деле решением управления Росреестра по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрация права в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Поскольку правовой режим использования названного земельного участка разрешен решением другого суда общей юрисдикции, обжалованным в апелляционном порядке, и не вступившим в законную силу, очевидна необходимость понимания судьбы данного судебного решения для разрешения административного спора между Семенюк А.А. и регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года отменить, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов