Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-17893/2022[88а-23349/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пельхер Л.Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о взыскании с Пельхер Л.Б. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Пельхер Л.Б. по доверенности Пельхер К.Б, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г-к. Анапа Закирова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пельхер Л.Б. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период 2020 года в размере 8 426 рублей и пени за период с 10 по 18 января 2021 года 2021 года в размере 21 рубль 49 копеек.

Также просила взыскать с Пельхер Л.Б. недоимку на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период 2020 года в размере 32 448 рублей и пени за период с 10 по 18 января 2021 года в размере 82 рубля 74 копейки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Пельхер Л.Б. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания задолженности за период с 30 марта по 8 мая 2020 года.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 19 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 мая 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Пельхер Л.Б. по доверенности Пельхер К.Б, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела. Пельхер Л.Б. полагает к рассматриваемому спору подлежат применению Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294, которыми на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 8 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов, самостоятельно, исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пельхер Л.Б. является адвокатом, осуществляющем свою деятельность с 2002 года.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования адвокаты.

Согласно пункту 7 статьи 430 указанного Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование:

за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ NО страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов;

за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Объявление на территории Российской Федерации нерабочих дней само по себе не является основанием для неуплаты страховых взносов, поскольку для этого обязательны приостановление или прекращение действия статуса адвоката.

Пельхер Л.Б. с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов, в связи с приостановлением или прекращением деятельности адвоката в налоговый органа не обращалась.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов