Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8а-19546/2022[88а-24759/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления СПК "Вымпел 1" Галактионова Е.П. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению СПК "Вымпел 1" и Галактионова Е.П. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Вымпел 1" и Галактионов Е.П. обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, содержащим ходатайство о прекращении либо приостановлении исполнительного производства N 44030/20/82005-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, заявителю отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе Галактионов Е.П. ставит вопрос об отмене названных судебных определений.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статьи 43 указанного закона).

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходили из того, что исполнительное производство N 44030/20/82005-ИП приостановлено на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по административному делу N 2а-1985/2020 от 18 ноября 2020 года до рассмотрения настоящего дела по существу, вместе с тем, отмечено, что судебный пристав-исполнитель с заявлением о его возобновлении в суд не обращался, материалы исполнительного производства не содержат сведений о его возобновлении.

В соответствии с частью 5 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, СПК "Вымпел 1" отказано в удовлетворении административного искового заявления (административное дело N 2а-212/2021 (2а-1985/2020).

В связи со вступлением в законную силу решения суда по указанному делу, 6 декабря 2021 года исполнительное производство N 44030/20/82005-ИП возобновлено, таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о данном факте несостоятелен.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что заявителем не приведены основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, указанные в статьях 39, 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления либо прекращения исполнительного производства. Удовлетворение данного ходатайства повлекло бы необоснованное увеличение срока исполнения решения суда, что нарушает права взыскателя и противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении либо прекращении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящей судебной инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья