Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-20148/2022[88а-26487/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Эксузяна Г.С., действующего в интересах Мартиросяна Г.Г., на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартиросяна Г.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Мартиросяна Г.Г. об оспаривании решения призывной комиссии г. Сочи.

Мартиросян Г.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 73 527 рублей.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Эксузян Г.С, действующий в интересах Мартиросяна Г.Г, ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом из части 1 статьи 114.1 названного Кодекса следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего административного дела, является кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года. С заявлением о взыскании судебных расходов Мартиросян Г.Г. обратился в суд 1 ноября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В связи с пропуском процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока заявление Мартиросяна Г.Г. оставлено без удовлетворения в соответствии с вышеназванными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о направлении заявления о взыскании судебных расходов в районный суд 7 июля 2021 года не находит своего подтверждения материалами дела.

Представленные вместе с кассационной жалобой заявление и квитанция о его отправке в суд с использованием электронного сервиса таким подтверждением не является, поскольку в материалах дела сведения о них отсутствуют, а квитанция объективно не подтверждает направление в районный суд именно заявления о распределении судебных расходов, а не иного документа, так как в графе "суть заявления" его существо подателем не раскрыто.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья