Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8а-20743/2022[88а-26572/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Кенжалиева С.Р., действующего в интересах УФССП России по Республике Крым, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ткаченко Я.В. об оспаривании решения службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13 июня 2019 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, представитель УФССП России по Республике Крым Кенжалиев С.Р. подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 января 2022 года ходатайство административного ответчика удовлетворено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года определение городского суда отменено, в удовлетворении ходатайства УФССП России по Республике Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Кенжалиев С.Р, действующий в интересах УФССП России по Республике Крым, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения районного суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений Ткаченко Я.В, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 302 указанного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2021 года, то есть последним днем апелляционного обжалования являлось 2 декабря 2021 года.

Согласно почтовому уведомлению УФССП России по Республике Крым получило копию названного решения 11 ноября 2021 года, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель обратился 8 декабря 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство, городской суд пришел к выводу о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования является позднее получение административным ответчиком копии состоявшегося решения суда, связи с чем, у административного органа не имелось достаточного количества времени для составления апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами городского суда.

Согласно части 6 статьи 45 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что копия обжалуемого решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в срок, установленный статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, УФССП России по Республике Крым имело достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного определений, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных апелляционным судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения нижестоящего суда или опровергали бы выводы апелляционного определения.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящей судебной инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья