Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8а-272/2022-(8а-35610/2021)[88а-7327/2022]

Дело N 2а-1035/2021

г.Краснодар 15.03.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.12.2021 кассационную жалобу Гукливской Н.В, Рожиной Т.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2021 по административному делу по административному иску Селюк Н.Г. к Администрации Каневского района, Управлению строительства Администрации Каневского района, заинтересованные лица: Гукливская Н.В, Селюк Т.В. о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Рожиной Т.В, Гукливской Н.В. на основании доверенности Шевченко Г.Я, просившую об удовлетворении кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Селюк Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Каневской район (районная администрация) и Управлению строительства Администрации Каневского района (Управление строительства), в котором просила признать незаконным постановление Администрации Каневского района N 224 от 15.02.2021 в части неправильного указания адресов земельных участков, до границ которых ей уменьшен минимальный отступ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановление; признать незаконным отказ Управления строительства от 27.05.2021 N А-566 в выдаче Селюк Н.Г. разрешения на строительство, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем выдачи разрешения на строительство.

В обоснование требований Селюк Н.Г. указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N по "адрес", на котором она намерена построить административно-торговое здание. В этих целях Селюк Н.Г. инициировала процедуру по изменению вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный и получению согласия на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для чего получила согласия смежных землепользователей участков NN 6, 6А и 8 по ул. Свердликова на уменьшение отступов от границ при возведении объекта. По результатам публичных слушаний уполномоченным органом - комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки (комиссия) рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с "личное подсобное хозяйство" на "предпринимательство", а кроме того, разрешить отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке. В ходе заседания организационного комитета по проведению публичных слушаний был составлен протокол от 03.02.2021 N 1, в котором, однако, ошибочно указано о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от смежного земельного участка N по "адрес" вместо смежных земельных участков N и N по "адрес", на которые административным истцом было получено согласие от землепользователей данных участков. Аналогичная ошибка допущена и в принятом Администрацией Каневского района на основании этого протокола постановлении от 15.02.2021 N 224, которым Селюк Н.Г. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "предпринимательство", а также на уменьшение минимального отступа от границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край Каневской район станица Каневская ул. Черноморская, 57 - до 1, 0 метра. В этой связи Управление строительства отказало Селюк Н.Г. в выдаче разрешения на строительство.

Считая свои права нарушенными, административный истец просила об удовлетворении требований.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 19.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановилпризнать незаконными: постановление Администрации муниципального образования Каневской район от 15.02.2021 N 224 в части неправильного указания в пункте 3.1 постановления Администрации адресов земельных участков, до границ которых Селюк Н.Г. уменьшен минимальный отступ, и обязать районную администрацию устранить нарушения прав и законных интересов Селюк Н.Г. путем внесения изменений в пункт 3.1 постановления Администрации Каневского района от 15.02.2021 N224, заменив в нем фразу "уменьшения минимального отступа от границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Черноморская, 57 - до 1, 0 метра" на "уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков, расположенных по адресам: "адрес" и "адрес" до 1, 0 метра"; отказ Управления строительства Администрации муниципального образования Каневской район от 27.05.2021 N А-566 в выдаче Селюк Н.Г. разрешения на строительство административно-торгового здания на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" и обязать Управление строительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем выдачи ей разрешения на строительство.

В кассационной жалобе Гуклиевская Н.В, Рожина Т.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судами установлены обстоятельства, связанные с вынесением административными ответчиками обжалуемых решений, на которые Селюк Н.Г. ссылалась в административном исковом заявлении.

Разрешая дело, суды руководствовались частью 13 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признавая незаконными постановление Администрации муниципального образования Каневской район от 15.02.2021 г. N 224 в части неправильного указания в п. 3.1 постановления адресов земельных участков, от границ с которыми Селюк Н.Г. уменьшен минимальный отступ, и отказ в этой связи Управления строительства Администрации муниципального образования Каневской район от 27.05.2021 г. N А-566 в выдаче Селюк Н.Г. разрешения на строительство административно-торгового здания на земельном участке, исходил из того, что согласие собственника земельного участка, расположенного по адресу "адрес", для изменения разрешенных параметров строительства в части уменьшения отступов от границ со смежными участками не требовалось, так как таковые не нарушены. Такое разрешение требовалось и было получено от землепользователей участков NN6 и 6А по ул. Свердликова, от границ с которыми уменьшалось установленное законом расстояние.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решениями судов, основанному на переоценке фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения судов надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гукливской Н.В, Рожиной Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.03.2022.