Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8а-317/2022-(8а-36031/2021)[88а-7323/2022]

Дело N 3а-842/2021

г. Краснодар 15.03.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 29.11.2021 кассационную жалобу Базлова Е.В. на решение Краснодаоского краевого суда от 20.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по административному делу по административному иску Базлова Е.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Краснодарского края, Администрация Лабинского района о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Администрации Краснодарского края по доверенности Ступак В.А, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, просивших об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Базлов Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать не действующим с момента принятия пункт 75494 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021, утвержденная Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 N 2752 (в отношении помещения с кадастровыми номером N 23:46:0204007:78).

В обоснование требований указал, что Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021, пунктом 75494 которого в число таких объектов незаконно включено нежилое помещение с кадастровым номером 23:46:0204007:78, площадью 290, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Административный истец считает, что включение указанного объекта недвижимого имущества в Перечень нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.08.2021, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Базлов Е.В. просит об отмене решений первой и апелляционной инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что ранее Краснодарским краевым судом уже было принято решение об удовлетворении административного искового заявления Базлова Е.В. о признании недействующим пункта 62 121 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018, утвержденного приказом Департамента имущественных отношения Краснодарского края N 3008 от 26.12.2017 (в отношении помещения с кадастровыми номером N). Данное решение вступило в законную силу. В этой связи, судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение статьи 64 КАС РФ.

На кассационную жалобу прокуратурой Краснодарского края поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения. Административный ответчик указывает, что документами, приобщенными к материалам дела, подтверждается правомерность включения спорного помещения по одному из критериев, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Краснодарского края от 04.04.2016 N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой определено 01.01.2017 (статья 1).

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - помещение с кадастровым номером N, общей площадью 290, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Базлову Е.В, имеет назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение - магазин.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из того, что Базлов Е.В. является собственником помещения, наименование которого безусловно подтверждает его предназначение для использования в целях размещения торгового объекта, что является самостоятельным основанием для его включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении решения Краснодарского краевого суда от 14.02.2019 по делу N 3а-419/2019 основаны на неверном толковании процессуального закона, так как в данном случае доказательства, рассмотренные в рамках обоих судебных разбирательствах, не идентичны.

В целом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебных актов, либо опровергали выводы судов.

При изложенных обстоятельствах решение и апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Базлова Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.03.2022.