Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8а-374/2022-(8а-36481/2021)[88а-8674/2022]

Дело N 2а-2420/2021

г. Краснодар 15.03.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 26.11.2021 кассационную жалобу Татарова П.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13.10.2021, вынесенное по апелляционной жалобе председателя Трудовского сельского совета - главы Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Голенко Н.Д. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.07.2021 по административному делу по административному иску Татарова П.А. к Трудовскому сельскому поселению Симферопольского района Республики Крым, Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным в части решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Татаров П.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение 20-го внеочередного заседания 1-го созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 12.02.2016 в той его части, которой отменено решение 27-й сессии 6-го созыва от 29.01.2014 N 22.42-27/14 "О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гражданину Татарову П.А. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в с. Ана-Юрт по ул. Демирджи".

В обоснование требований указал, что решением Трудовского сельского совета 27-й сессии 6-го созыва от 29.01.2014 Татарову П.А. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и последующей передаче в собственность земельного участка, площадью до 0, 09 га по "адрес"

Оспариваемое решение представительного органа от 12.02.2016 принято по результатам рассмотрения представления исполняющего обязанности прокурора Симферопольского района об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Административный истец указывает, что оспариваемое решение не было опубликовано, в связи с чем он был лишен права своевременно его обжаловать. Кроме того, обжалуемое решение носит произвольный характер и не содержит объективных причин с указанием правовых оснований, явившихся предпосылкой для отмены решения, ранее принятого в пользу Татарова П.А.

Поскольку принятое муниципальным органом решение препятствуют административному истцу в реализации права на получение земельного участка в собственность, Татаров П.А. просил об удовлетворении требований.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.07.2021 административный иск Татарова П.А. удовлетворен.

Суд признал незаконным решение 20-го внеочередного заседания 1-го созыва Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от 12.02.2016 N 1-20/16 в части отмены решения 27-й сессии 6-го созыва от 29.01.2014 N 22.42-27/14 "О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гражданину Татарову П.А. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в с. Ана-Юрт по ул. Демирджи".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13.10.2021 решение районного суда от 22.07.2021 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Татаров П.А. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, что повлияло на исход дела.

Полагает, что решение муниципального органа о даче согласия на разработку проекта по отводу земельного участка не могло быть отменено во внесудебном порядке, поскольку им затрагивались имущественные права административного истца. Считает, что приговор по уголовному делу, вынесенный в отношении бывшего председателем Трудовского сельского совета Сазонова И.М, в силу содержания части 3 статьи 64 КАС РФ не имеет в рассмотренном деле преюдициального значения. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что административным ответчиком не соблюдена установленная процедура для отмены решения муниципального органа притом, что у Татарова П.А. сложились с административным ответчиком устойчивые правоотношения по поводу земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет, его границы закреплены на местности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы установленных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.

Пересматривая административное дело в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия руководствовалась положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Апелляционный суд установил, что 29.01.2014 состоялась 27-я сессия 6-го созыва Трудовского сельского совета, на котором вынесено 12 решений о даче разрешения гражданам на составление проекта отвода земельных участков. При этом, в Трудовском сельском совете имеется 167 решений указанной сессии о даче разрешений на отводы земельных участков, подписанных бывшим председателем данного сельского совета Сазоновым И.М, в отношении которого 10.01.2017вступил в законную силу приговор по части 2 статьи 285 и части 2 статьи 292 УК РФ. Таким образом, 155 решений Трудовского сельского совета изготовлены и подписаны без вынесения вопроса на заседание совета сессии, чем нарушен установленный законом порядок бесплатного предоставления гражданам земель коммунальной собственности.

В этой связи Трудовской сельский совет, установив в порядке самоконтроля, что решение 27-й сессии Трудовского сельского совета 6-го созыва от 29.01.2014 N 22.42-27/ 14 "О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность гражданину Татарову П.А. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в селе "адрес"", подписанное Сазоновым И.М, принято с нарушением положений земельного законодательства, 12.02.2016 на 20-м внеочередном заседании N 1-го созыва Трудовского сельского совета правомерно принял решение об удовлетворении представления прокурора и отмене помимо прочих и решения Трудовского сельского совета от 29.01.2014 N 22.42-27/14. С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, основанном на иной оценке фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 13.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарова П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.03.2022.