Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8а-9419/2022[88а-15947/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Рец Н.И. по доверенности Куевда Е.В. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю к Рец Н.И. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Куевда Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рец Н.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что Рец Н.И. в установленный срок не исполнила обязанность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, также административному ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, однако обязанность по уплате законно установленного земельного и имущественного налога не исполнила в установленный срок, что послужило основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года удовлетворены административные исковые требования МИФНС России N10 по Краснодарскому краю, с Рец Н.И. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 46 416, 04 рублей том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 42782 руб, пеня в размере 614, 26 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в размере 513 рублей, пени в размере 7, 37 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2013 года): пени в размере 40, 98 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): пени в размере 90, 13 рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пени в размере 2170, 85 рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пени в размере 196, 44 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 07 декабря 2021 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Рец Н.И. по доверенности Куевда Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Рец Н.И. по доверенности Куевда Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января г, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Рец Н.И. являлся собственником земельных участков и объектов недвижимости, в связи с чем, административному истцу были начислены налог на имущество и земельный налог, однако своевременно и в полном объеме ею не была исполнена обязанность по их уплате.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что инспекцией налогоплательщику были направлены требования о взыскании обязательных платежей и санкций, с указанием на наличие задолженности и установленным сроком исполнения.

Так как административный ответчик указанное требование не исполнил, МИФНС России N10 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

31 июля 2019 года Мировой судья судебного участка N 148 Калининского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Рец Н.И. задолженности по обязательным платежам и санкциям, который отменен определением от 21 августа 2019 года, в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

19 февраля 2020 года, согласно штемпелю входящей корреспонденции на л.д. 1, от налогового органа поступили в суд административные исковые требования к Рец Н.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, то есть в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, а также пени по ним, произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к Рец Н.И, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает законными выводы судов нижестоящих инстанций, об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части взыскания налога на имущество и земельного налога, а также пени по ним.

Между тем имеются основания для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требования в части взыскания пений по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере и в части взыскании пеней по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что обусловлено следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере и по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, однако сведения о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере и по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование погашена либо возможность ее взыскания не утрачена, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного разрешения дела необходимо установить погашена ли задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере и по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на которые начислены пени, либо возможность ее взыскания не утрачена.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в части взыскания пений по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере и по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с направлением административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части взыскания пений по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере и по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отменено, также подлежит перерасчету сумма взысканной с административного ответчика государственной пошлины в сторону уменьшения, а именно с Рец Н.И. подлежит взысканию 1517, 52 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года отменить в части взыскания

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2013 года): пени в размере 40, 98 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего вселения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пени в размере 90, 13 рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пени в размере 2170, 85 рублей;

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пени в размере 196, 44 рублей, отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Рец Н.И. 1517, 52 рублей государственной пошлины в доход бюджета Калининского района Краснодарского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 мая 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинН.В. Усенко