Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-10605/2022[88-16560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюгиной Лады Борисовны, Кулажниковой Натальи Николаевны, Пергамент Наталии Сергеевны, Рябцевой Ольги Анатольевны, Селиховой Ольги Николаевны к ассоциации "Собственников земельных участков загородного поселка "Щепкин" об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Илюгиной Лады Борисовны, Кулажниковой Натальи Николаевны, Пергамент Наталии Сергеевны, Рябцевой Ольги Анатольевны, Селиховой Ольги Николаевны по доверенности Илюгина Данила Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгина Д.А, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Истцы Илюгина Л.Б, Кулажникова Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцева О.А, Селихова О.Н. с суд с иском к ассоциации "Собственников земельных участков загородного поселка "Щепкин" об исправлении реестровой ошибки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Илюгина Л.Б, является собственником участка по адресу: "адрес", кадастровый N. 12.06.2020 г..истец Илюгина Л.Б. получила на свою электронную почту письмо от ответчика о проведении общего собрания 21.06.2020 г..Из пояснений к повестке дня собрания 21.06.2020 г, вопроса N 4 следует, что ответчик намерен распорядиться прилегающей территорией к земельному участку, расположенному на берегу водоема по адресу: "адрес", путем возведения спортивного стадиона, спортивной площадки, детской площадки, причала для лодок и катамаранов, именуя ее, как следует из вышеназванного письма зона "А". Аналогичные извещения о возведении спортивного стадиона получили также и другие собственники земельных участков - Селихова О.Н. (собственник участка по адресу: "адрес", Адмирала "адрес"), Кулажникова Н.Н. (собственник участка по адресу: "адрес"), Пергамент Н.С. (собственник участка по адресу: "адрес") и Рябцева О.А. (собственник участка по адресу: "адрес").

Илютина Л.Б, обозрев границы своего земельного участка, расположенного на берегу водоема по адресу: "адрес", не усмотрела наличие другого земельного участка, предназначенного для возведения спортивного стадиона, поскольку ее земельный участок имеет смежность с водоемом, расстояние до водоема составляет от крайних поворотных точек не более 5-7 метров, что не позволяет возвести такой объект недвижимости. В целях определения границы земельных участков, их основных характеристик, а также собственников прилегающей территории к земельному участку, расположенному на берегу водоема по адресу: "адрес", Илюгина Л.Б. обратилась к публичной кадастровой карте Росреестра, установив, что зона "А" в направленном письме в адрес Илюгиной Л.Б, является частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5235 кв.м. В последующем Илюгина Л.Б. обратилась с заявлением в экспертное учреждение ООО "Земельный центр" для проведения экспертного исследования, поставив пред экспертом вопрос о том, соответствуют ли основные характеристики земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, фактическим основным характеристикам земельного участка, расположенного на берегу водоема, в створе земельного участка "адрес" (кадастровый N) "адрес". ООО "Земельный центр" в ходе исследования было установлено, что фактическая северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером N в створе земельного участка "адрес" проходит вдоль уреза воды водоема (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), при этом северо-западная граница земельного участка, по данным ЕГРН (точки 18, 49), расположена севернее фактической границы, в водоеме (схема существующей границы земельных участков отображена на рисунке 1 лист 12 экспертного заключения).

Исходя из выполненного экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером: N, отличается от таковой, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, в створе земельного участка "адрес" (кадастровый N) "адрес", следовательно, основные характеристики земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим основным характеристикам земельного участка, расположенного на берегу водоема, в створе земельного участка "адрес".

По изложенным основаниям истцы Илюгина Л.Б, Кулажникова Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцева О.А, Селихова О.Н. просили суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.08.2021 г. исковые требования Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.11.2021 г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16.08.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгиным Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о направлении дела на новое рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе судей.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгиным Д.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгин Д.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники спора в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых представителем Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгиным Д.А. судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Илюгина Л.Б, являясь собственником участка по адресу: "адрес", кадастровый N, 12.06.2020 г. получила на свою электронную почту письмо от ответчика о проведении общего собрания 21.06.2020 г. ассоциации "Собственников земельных участков загородного поселка "Щепкин".

Согласно решению общего собрания от 21.06.2020 г. вопрос N 4 - Ассоциация "Собственников земельных участков загородного поселка "Щепкин" намерена распорядиться прилегающей территорией к земельному участку, расположенному на берегу водоема по адресу: "адрес", путем возведения спортивного стадиона, спортивной площадки, детской площадки, причала для лодок и катамаранов, именуя ее, как следует из вышеназванного письма зона "А".

Зона "А" является частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5235 кв.м.

Указанный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

Илюгина Л.Б. обратилась с заявлением в экспертное учреждение ООО "Земельный центр" для проведения экспертного исследования.

Согласно заключению по результатам исследования ООО "Земельный центр" фактическая северо-западная граница земельного участка с кадастровым номером N в створе земельного участка "адрес" проходит вдоль уреза воды водоема (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), при этом северо-западная граница земельного участка, по данным ЕГРН (точки 18, 49), расположена севернее фактической границы, в водоеме (схема существующей границы земельных участков отображена на рисунке 1 лист 12 экспертного заключения).

Исходя из выполненного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером: N, отличается от внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, в створе земельного участка "адрес" (кадастровый N) "адрес", следовательно, основные характеристики земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим основным характеристикам земельного участка, расположенного на берегу водоема, в створе земельного участка "адрес".

Принимая оспариваемое решение, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 210, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что спорный участок с кадастровым номером N является смежным с участками истцов, однако, спора о фактических границах, либо спор о координатах смежества между участками истцов и участком ответчика отсутствуют.

Суд также указал, что фактически истцы оспаривают решение общего собрания ассоциации "Собственников земельных участков загородного поселка "Щепкин" от 21.06.2020 г. о возведении спортивного стадиона, спортивной площадки, детской площадки, причала для лодок и катамаранов - зона "А", порядок обжалования которого предусмотрен положениями ГК РФ, таким образом, избранный истцами способ защиты прав, которые они полагают нарушенными, не соответствует ст. 12 ГК РФ, не отвечает природе защищаемых прав, поскольку удовлетворение иска не создаст, не прекратит и не изменит гражданских прав истцов по отношению к спорному земельному участку.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленных исковых требований судами не установлено нарушения границ земельного участка, а также несоответствия координат границ смежных земельных участков, нарушающих права истцов, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в частности в связи с избранным способом защиты истцами своих прав.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 4 и ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством РФ. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 г. N 377) под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Положениями п. 5 правил определено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:

а) органами государственной власти субъектов РФ - при реализации переданных полномочий РФ по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов РФ, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством РФ;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов РФ и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством РФ, а также морей или их отдельных частей.

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ. Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных) (п. 8 Правил).

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах (п. 9 Правил).

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в п. 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) (п. 11 Правил).

Согласно п. 12 Правил результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (п. 14 Правил).

Таким образом, при подготовке исследования ООО "Земельный центр" экспертом не были учтены положения вышеуказанных Правил. В связи с изложенным, указанное заключение не могло являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы представителя Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгина Д.А. ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгиным Д.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Илюгиной Л.Б, Кулажниковой Н.Н, Пергамент Н.С, Рябцевой О.А, Селиховой О.Н. по доверенности Илюгиным Д.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Илюгиной Лады Борисовны, Кулажниковой Натальи Николаевны, Пергамент Наталии Сергеевны, Рябцевой Ольги Анатольевны, Селиховой Ольги Николаевны по доверенности Илюгина Данила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев