Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-10642/2022[88-20468/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Панцер Надежды Ауреловны на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панцер Надежды Ауреловны к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе об устранении допущенных нарушений, назначении (перерасчете) федеральных пособий,

УСТАНОВИЛ:

Панцер Н.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Севастополе, в котором ставила вопрос об устранении допущенных в отношении нее нарушений, выражающихся в не предоставлении льгот, назначить (произвести перерасчет) федеральных пособий.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в качестве иска о перерасчете пенсии.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Панцер Н.А. прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Панцер Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, с существенным нарушением норм процессуального и материального права, направив дело для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Панцер Н.А. указывает на необходимость рассмотрения ее искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что судом не выяснены все существенные обстоятельства по делу. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции заблокировал реализацию пенсионных прав истца, ограничил доступ к правосудию. Ссылаясь на недостаточный размер пенсии, нетрудоспособность и отсутствие иного дохода, полагает, что имеет право на федеральные социальные доплаты, однако судами не применено материальное право для определения размера компенсаций. Полагает, что действия судов не направлены на защиту имущественных прав истца, которые нарушаются ответчиком с 05 апреля 2019 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что Панцер Н.А. обращалась в Ленинский районный суд города Севастополя с исками к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе о назначении пенсии по случаю потери кормильца и перерасчете пенсии.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-617/2018 в удовлетворении исковых требований Панцер Н.А. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 октября 2018 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2018 года оставлено без изменений.

Также, в последующем, Панцер Н.А. обращалась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2677/2020 производство по делу прекращено.

Определением Севастопольского городского суда от 15 февраля 2021 года определение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года оставлено без изменений.

Кроме того, Панцер Н. А. обращалась в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, выплате пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду 2 группы.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-612/2019 в удовлетворении исковых требований Панцер Н.А. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20 июня 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 марта 2019 года оставлено без изменений.

Приведенные судебные акты к материалам дела в надлежащим образом заверенных копиях не приобщены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент предъявления данного иска в суд имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же сторонами и тем же по основаниям, тому же предмету спора.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Суды без исследования всех обстоятельств по делу, без предмета, основания иска и надлежащего круга ответчиков по делу преждевременно пришли к выводу о прекращении производства по делу.

Из письменных приложений к пояснениям истца следует, что прокуратурой города Севастополя в адрес Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя 05 февраля 2021 года направлено обращение Панцер Н.А. по вопросу предоставления материальной помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В том случае, если предметом иска явилось несогласие истца с отказом в предоставлении ей мер социальной поддержки, как предусмотренных федеральным, так и региональным законодательством, суд в силу положений части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен права по своей инициативе привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве соответчика.

Заблуждение истца относительно надлежащего ответчика не должно влечь за собой ограничение в доступе к правосудию.

При таком положении, предусмотренных абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора у нижестоящих инстанций не имелось.

Судебная коллегия лишена возможности оценить тождественность заявленного в настоящее время спора применительно к ранее рассмотренным делам по причине не приобщения к материалам дела судебных актов.

В связи с этим, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций противоречат задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, создают препятствия для защиты прав истца.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2021 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Е.С. Егорова