Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2137 Суд отказал признать правоотношение, возникшее из мирового соглашения, заключенного между истцом и ОАО, утвержденного судом, прекращенным в связи с перечислением истцом денежных средств на счета кредиторов ОАО, т.к. дебиторская задолженность ОАО, признанного банкротом, была арестована и ОАО было запрещено передавать требования по данной задолженности третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2137
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козлов Р.Г. - начальник юридического отдела по доверенности от 18.07.2005 N 44, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Дальтоннельстрой" на решение от 16.12.2004, постановление от 25.04.2005 по делу N А51-12209/04 19-226 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтоннельстрой" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная горно-строительная компания", третье лицо: Подразделение судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска, о признании правоотношения прекращенным.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - ОАО "ДВГСК") с иском о признании частично исполненной обязанности по погашению дебиторской задолженности в сумме 444000 руб.

Определением суда от 14.07.2004 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Подразделение судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска.

Истец при рассмотрении дела до вынесения судом решения просил суд признать правоотношение, возникшее из мирового соглашения, заключенного между ООО "Дальтоннельстрой" и ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" от 07.10.2003, утвержденного определением суда Хабаровского края от 25.11.2003 по делу N А73-10576/2002-1, прекращенным в части суммы 444000 руб. в связи с фактическим исполнением истцом обязательства по мировому соглашению в названной сумме.

Решением суда от 16.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец выбрал неправильный способ защиты своего права. Кроме того, суд посчитал, что истец не доказал исковые требования.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Дальтоннельстрой", которое считает выводы суда не соответствующими материалам дела и закону и просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в обоснование жалобы указал на нарушение судом ст. 41 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Считает неверными выводы суда о том, что представленными истцом платежными поручениями и письмами ответчика не подтверждается оплата во исполнение мирового соглашения.

Суд также не учел, что письма от 27.03.2003, от 21.04.2004 подписаны генеральным директором ОАО "ДВГСК". По мнению истца несостоятелен довод суда о том, что он не имел права на перечисление денежных средств, поскольку на дебиторскую задолженность ООО "Дальтоннельстрой" перед ОАО "ДВГСК" был наложен арест.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал пояснения по ней.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 07.10.2003 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "Дальтоннельстрой" обязалось погасить ОАО "ДВГСК" задолженность в размере 4404572 руб. 75 коп. в срок до 31.12.2003. Мировое соглашение утверждено определением арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2003 по делу А73-10576/2002-1.

Истец на основании писем ответчика от 27.03.2003, 28.10.2003, 27.11.2003, 21.04.2004 перечислил денежные средства в сумме 444000 руб. на счета кредиторов ОАО "ДВГСК".

Полагая, что правоотношение в этой части прекращено исполнением, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что определением арбитражного суда Приморского края от 23.12.2003 в отношении ОАО "ДВГСК" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением суда от 26.05.2004 должник признан несостоятельным (банкротом).

Подразделением судебных приставов Первореченского района г. Владивостока от 08.05.2003 а рамках исполнительного производства N 4597 031003 наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 10151639 руб. 78 коп., принадлежащую ОАО "ДВГСК" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам в связи с чем ОАО "ДВГСК" было запрещено совершать какие-либо действия, которые могли привести к изменению или прекращению правоотношения, а также передачу требования по данной задолженности третьим лицам.

Судом исследованы материалы дела по правилам ст.ст. 168, 171 АПК РФ и сделан вывод о том, что письмами ОАО "ДВГСК" и платежными поручениями не подтверждается перечисление истцом суммы 444000 руб. в счет исполнения условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения ст. 12, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда соответствуют представленным доказательствам в деле, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Вывод суда первой инстанции о неправильно избранном способе защиты не повлиял на законность судебного акта и не служит безусловным основанием для его отмены.

Доводы жалобы о нарушении норм материального права судом не подтверждаются материалами дела. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2003, постановление от 25.04.2005 по делу N А51-12209/04 19-226 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.