Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10957/2022[88-16123/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения по кассационной жалобе истца ФИО10 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 поддержавшей требования кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО13. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения.

В обоснование требований указал, что ФИО14. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Права зарегистрированы в установленном порядке. С данным земельным участком граничит земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Истец обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г..Новороссийск о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка площадью 669 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в г "адрес", с представлением схемы перераспределенных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории. Площадь образуемого земельного участка составляет 828 кв. м. Вместе с тем, в муниципальной услуге истцу было отказано. Основанием для отказа послужило то, что формируемый для перераспределения земельный участок, согласно Генеральному плану городского округа муниципального образования г..Новороссийска, утвержденного Решением городской Думы от 22 ноября 2011 года N 158 (с изменениями от 22 июля 2015 года N 493), расположен в зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта и в условиях сложившийся застройки, нарушает существующие красные линии, установленные по границам квартала, а также в охранной зоне инженерных коммуникаций - газопровод низкого давления; имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 15 февраля 2018 года. С данным отказом истец не согласен, так как земельный участок, находящийся в собственности ФИО15 и земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, находятся в зоне Ж1. Красная линия, как линия ограничения застройки, рядом с испрашиваемым земельным участком отсутствует.

По сведениям государственного кадастрового учета обременения данной зоны инженерных коммуникаций отсутствуют. В заключении кадастрового инженера при подготовки схемы расположения земельного участка на КПТ для перераспределения земельного участка и земель муниципальной собственности указано, что образуемый земельный участок расположен в зоне Ж1, что соответствует решению городской Думы муниципального образования г..Новороссийска от 23 декабря 2014 года за N 439, с последующими изменениями. Неправомерный отказ в предоставлении муниципальной услуги перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка площадью 669 кв. с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" является препятствием к заключению соглашения о перераспределении.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2020 года оставлено без изменения. С ФИО16 в пользу ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2020 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе истец ФИО17. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что судебные эксперты не являются сотрудниками экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Заключение комиссии экспертов является недопустимым доказательством. В отложении рассмотрения дела для ознакомления с результатами экспертизы стороне истца было необоснованно отказано. Кассатор полагает, что администрация г. Новороссийск по надуманным обстоятельствам с 2016 года преследует застройщика. Суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, вышел за пределы своих полномочий. Доводы ответчика со ссылками на охранную зону, красные линии и автомагистраль являются голословными и не соответствуют действительности. Спорным земельным участком истец пользуется длительное время, обременение в отношении него, как и препятствия в его перераспределении отсутствуют. Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела нарушен принцип оценки доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО18. является собственником земельного участка, площадью 669 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на котором им возводится жилой дом.

ФИО19 заключил договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ, по результатам которых ему выданы акты согласования местоположения границ земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего согласования и утверждения их администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Согласно заключению кадастрового инженера Корнилова П.Г. схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории подготовлена для перераспределения земельного участка и земель муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: "адрес". Образуемый земельный участок расположен в зоне Ж1, в соответствии с решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийска от 23 декабря 2014 года за N 439. Площадь образуемого земельного участка составляет 828 кв. м.

8 октября 2019 года ФИО20 обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношении администрации муниципального образования г. Новороссийск о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и принадлежащего ему земельного участка площадью 669 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", представил схему перераспределенных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск было отказано в перераспределении земельных участков, в связи с тем, что формируемый для перераспределения земельный участок, согласно Генеральному плану городского округа муниципального образования г. Новороссийска, утвержденного решением городской Думы от 22 ноября 2011 года N 158, расположен в зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта и в условиях сложившейся застройки, нарушает, существующие красные линии, установленные по границам квартала, расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций газопровод низкого давления; имеется запрет на совершение регистрационных действий, о чем истцу направлен ответ 22 октября 2019 года N 02.02.7-07-1652/19.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 11.9, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что границы предполагаемого для перераспределения земельного участка расположены в границах линейного объекта (красных линий), а также нарушают охранную зону газопровода низкого давления, в связи с чем перераспределение в данном случае является недопустимым. Судами разрешено дело с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" N Э-2021-11-123 границы земельного участка площадью 159 кв. м, находящегося в муниципальной собственности и испрашиваемого к перераспределению, согласно каталогу координат, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Корниловой П.Г, не располагаются в зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта. Границы земельного участка площадью 159 кв. м, находящегося в муниципальной собственности и испрашиваемого к перераспределению, в точках 9-10 нарушают существующие красные линии, установленные по границам квартала. Границы земельного участка площадью 159 кв. м, находящегося в муниципальной собственности и испрашиваемого к перераспределению, частично расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций - газопровод низкого давления. Границы образуемого земельного участка площадью 828 кв. м частично расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций - газопровод низкого давления, а также нарушают существующие красные линии, установленные по границам квартала (в точках 9-10).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на нормах права и подтверждаются материалами дела.

При верном применении положений статей 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом норм градостроительного проектирования муниципального образования города Новороссийск Краснодарского края, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2016 года N 119, суды сделали закономерный вывод о том, что перераспределение земельного участка в данном случае является недопустимым.

Доводы кассаторов фактически сводятся к оспариванию законности проведенной судебной экспертизы, а также оценки доказательств по делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

Довод жалобы о привлечении к проведению экспертизы эксперта-техника, не являющегося штатным работником экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы, не может являться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой указанной статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 указанного Федерального закона. Перечень статей Закона, которым должна соответствовать деятельность негосударственных экспертных учреждений, является исчерпывающим. При этом согласно статье 17 Закона эксперт, вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Таким образом, нормы статьи 14 указанного Федерального закона о невозможности привлечения к производству экспертизы лиц, не работающих в назначенном судом экспертном учреждении, не должны применяться к производству судебной экспертизы в негосударственной организации.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судами нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает, что доводы кассационной жалобы, содержащие несогласие с заключением эксперта, не состоятельны и носят субъективный характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов