Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2395 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу НДС, пени и взыскания штрафа отказано, т.к. общество в обоснование своего права на налоговый вычет по НДС при приобретении работ представило документы, содержащие недостоверную информацию о поставщике (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2395
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ш" - Торшин А.И., представитель по доверенности б/н от 11.01.2005; от: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Остапчук О.А., специалист по доверенности N 03-31/17 от 04.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ш" на решение от 26.01.2005, постановление от 14.04.2005 по делу N А73-13829/2004-14 (АИ-1/329/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ш" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения N 11-16/549 от 20.10.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ш" (далее - ООО "ТСК "Ш", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения N 11-16/549 от 20.10.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю; далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 26.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для возмещения обществу из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2046485 руб., уплаченного ООО "Тандемстрой" в 2001-2002 годах, поскольку ООО "ТСК "Ш" в обоснование своего права представило документы, содержащие недостоверную информацию о поставщике.

Кроме этого, общество дважды предъявило к вычету НДС в сумме 146784 руб. по авансовым платежам, полученным от ООО "Авенсис", в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог в указанной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ООО "ТСК "Ш", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что при рассмотрении данного дела судом не дана оценка постановлению следователя о прекращении уголовного дела в отношении руководителя общества "Ш", полагая, что данное обстоятельство повлияло бы на принятие решения по существу заявленного требования. Кроме этого, представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции уточнил, что не настаивает на доводах жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как апелляционная инстанция повторно рассмотрела дело в полном объеме. Кроме этого, уточнил, что обжалуемые судебные акты оспариваются не в полном объеме, а только в части отказа по НДС по ООО "Тандемстрой".

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил, но его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонила в полном объеме и просила принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей общества и налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТСК "Ш" по вопросам исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2004 и налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составлен акт проверки N 3109ДСП от 02.06.2004, по результатам рассмотрения которого, а также разногласий налогоплательщика по нему налоговым органом 20.10.2004 принято решение N 11-16/549 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 446936,40 руб.

Одновременно обществу предложено уплатить НДС в сумме 2270432 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 882407,97 руб.

Общество не согласилось с данным решением в части доначисления налога в сумме 146783 руб. и 2046485 руб., соответствующих пени и штрафных санкций и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статья 169 НК РФ устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

НДС в сумме 2046485 руб. предъявлен обществом к вычету по оплаченным ООО "Тандемстрой" строительно-монтажным работам по ремонту склада 7 ГМС РФ ДВЖД, Локомотивного депо станции Вяземской, корпус ТО-3, ТР-1, реконструкции помещений первого этажа общежития ЛРЗ в г. Уссурийске.

Все документы от имени ООО "Тандемстрой" (договор на выполнение субподрядных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ) подписаны директором общества Каршаковым С.Н., который является его единственным учредителем и участником, который никакого отношения к созданию данной организации не имеет, никакие документы от ее имени не подписывал, паспорт им был утерян в феврале - марте 2000 года.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений Каршакова С.Н., данных органам налоговой полиции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2002 по другому делу, которым государственная регистрация ООО "Тандемстрой" признана недействительной.

Поскольку право налогоплательщика - покупателя на налоговый вычет корреспондирует с его обязанностью по уплате суммы налога поставщику при расчете за выполненные работы и обязанностью последнего уплатить НДС в бюджет в денежной форме, о чем указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-О, при этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, что не имеет места быть в спорных правоотношениях, то налоговый орган правомерно доначислил оспариваемым решением к уплате НДС в сумме 2046485 руб., и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания его в данной части недействительным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Также не может быть принят во внимание как ошибочный довод заявителя жалобы о том, что прекращение уголовного дела в отношении руководителя ООО "ТСК "Ш" влияет на правомерность привлечения самого общества к налоговой ответственности.

С учетом изложенного и исходя из доводов жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13829/2004-14 (АИ-1/329/05-43) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.