Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11265/2022[88-16758/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усатовой Марии Николаевны к Светашовой Елене Леонидовне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, нечинении препятствий, обязании освободить места общего пользования и по встречному исковому заявлению Светашовой Елены Леонидовны к Усатовой Марии Николаевне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по кассационной жалобе Усатовой Марии Николаевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Усатова М.Н. обратилась в суд с иском к Светашовой Е.Л. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, нечинении препятствий, обязании освободить места общего пользования.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Усатовой М.Н. и ответчику Светашовой Е.Л. на праве общей долевой собственности принадлежат строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Доля истца Усатовой М.Н. составляет 59/100, а доля Светашовой Е.Л. 41/100. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2016 г. были определены доли всех совладельцев в спорном жилом помещении. При определении долей каждого из совладельцев суд руководствовался заключением по результатам проведенной экспертизы. В дальнейшем доли в праве общей долевой собственности иных совладельцев: Гусар А.П. и Гусар Н.И, а также Яготиной Е.В. и Гудковой В.Т. были приобретены истцом Усатовой М.Н. на основании договоров купли-продажи, в связи с чем принадлежащая ей доля увеличилась до 59/100, а все помещения, ранее находившиеся в совместном пользовании сособственников, кроме общих помещений со Светашовой Е.Л, перешли в единоличное пользование истца Усатовой М.Н.

Истец Усатова М.Н, ссылаясь на то, что ответчик Светашова Е.Л. оспаривает ее единоличное право пользования частью помещений, а также земельным участком, претендует на помещение N 14, расположенное на первом этаже Литер А, препятствует доступу в помещение N 2 (подвал), находящееся в совместном пользовании сторон, согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований, просила суд определить порядок пользования жилым домом Литер А, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом: на приходящиеся Усатовой М.Н. 59/100 доли выделить в пользование расположенные на первом этаже Литер А помещения: N парикмахерская - 18, 9 кв.м, N коридор - 4, 8 кв.м, N шкаф - 0, 3 кв.м, N туалет - 0, 4 кв.м, подвальное помещение N, 3 кв.м, а именно N 6 жилая 19, 7 кв.м, N 7 жилая - 18, 7 кв.м, N 7 жилая - 5.5 кв.м, N 9 кухня - 8, 7 кв.м, N 10 туалет - 1, 0 кв.м, N 11 жилая - 9, 5 кв.м, N 12 котельная - 5, 9 кв.м, а также помещение коридора N 14 - 1, 4 кв.м, в подвале жилого дома Литер А, а именно N 4 подвал - 11, 9 кв.м, N 5 подвал - 9, 2 кв.м, N 6 подвал - 6.8 кв.м, N 13 коридор - 6.0 кв.м, пом. б/н в пристрое Литер а3 - 3, 0 кв.м, а всего общей площадью 137, 0 кв.м.; в пользование Светашовой Е.Л. выделить помещения общей площадью 76, 5 кв.м, расположенные на первом этаже Литера А, А1, а именно N 1 коридор - 7, 1 кв.м, N 2 кухня - 11, 2 кв.м, N 3 санузел - 4, 3 кв.м, N 4 лестничная клетка - 5, 5 кв.м, N 5 жилая - площадью 27, 3 кв.м.; на 2-ом этаже N 1 коридор - 2, 0 кв.м, N 2 жилая 19, 1 кв.м. и подвальное помещение N 1 котельная - 5, 7 кв.м.; в общее пользование Усатовой М.Н, Светашовой Е.Л. выделить помещение N 2 подвал - 15, 9 кв.м, N 6 подвал - 6, 8 кв.м. и на 1-ом этаже Литер А, N 13 коридор - 6, 0 кв.м, помещение коридор Литер а3 - 3, 0 кв.м.; запретить ответчику Светаовой Е.Л. складировать и хранить какие-либо принадлежащие ей вещи в местах общего пользования жилым домом, а именно: N 6 подвал - 6, 8 кв.м. и на 1-ом этаже Литер А, N 13

коридор - 6, 0 кв.м, помещение коридор в Литер а3 - 3, 0 кв.м.; обязать Светашову Е.Л. не чинить Усатовой М.Н. препятствий в пользовании помещением N 2 подвал - 15, 9 кв.м, с возложением обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное помещение в течение месяца в момента вступления решения в законную силу; определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером N, общей площадью 934 кв.м, по варианту, предложенному экспертом; обязать Светашову Е.Л. освободить земельный участок, выделенный в общее пользование сторон, от строительных материалов, автомобилей и других предметов в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; запретить Светашовой Е.Л. складировать и хранить принадлежащие ей строительные материалы, автомобили и другие предметы в местах общего пользования земельного участка.

Светашова Е.Л. обратилась в суд со встречным иском к Усатовой М.Н, указав, что право собственности на долю в спорном имуществе было ею приобретено на основании договора купли-продажи от 30.04.1999 г. Согласно указанному договору приобретенные Светашовой Е.Л. 27/100 доли состояли из двухкомнатной квартиры N 2 в жилом доме Литер А, общей полезной площадью 28, 4 кв.м.; сарая Литер ЕЕ; 1/2 доли летней кухни Литер Ф; комнат, обозначенных на плане N 1 - площадью 6, 4 кв.м, N 2 - площадью 6, 0 кв.м, коридора размером 1, 0 м х 2, 4 м в жилом доме Литер А, находящихся в общем пользовании совладельцев. Фактически жилой дом Литер А по пр. Баклановский 52 представлял собой несколько квартир, используемых разными семьями. Земельный участок находился в общем пользовании совладельцев в соответствии со сложившимся порядком пользования. В 2004 г. на месте расположения пристроенного к дому сарая Литер ЕЕ, Светашова Е.Л. выполнила пристрой Литер А1, на который за ней на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.01.2005 г. было признано право собственности. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.01.2016 г. между сособственниками жилых помещений перераспределены доли: за Светашовой Е.Л. признано право собственности на 41/100 долю жилого дома Литер А. В 2016 г, то есть после легализации пристроя Литер А1, Светашова Е.Л. оборудовала в пристрое ступени со второго этажа в мансарду, что позволило увеличить внутреннюю площадь жилых помещений, приходящихся на долю собственности Светашовой Е.Л.

По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что оборудование ступеней между вторым и мансардным этажом не затрагивает прав и интересов совладельца Усатовой М.Н, Светашова Е.Л, уточнив исковые требования, просила суд установить порядок пользования жилым домом Литер А согласно заключению эксперта от 06.08.2021 г, выполненному ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа"; установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010437:35 согласно указанному заключению эксперта, с обеспечением доступа Светашовой Е.Л. к дворовому шамбо с левой стороны домовладения для его использования и обслуживания.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2021 г..исковые требования Усатовой М.Н. удовлетворены частично, исковые требования Светашовой Е.Л. удовлетворены.

Постановленным по делу решением определен следующий порядок пользования жилым домом Литер А: Усатовой М.Н. предоставлены в пользование следующие помещения: подвал: помещения подвал N 3 площадью 3, 3 кв.м, подвал N 4 площадью 11, 9 кв.м, подвал N 5 площадью 9, 2 кв.м.; 1-й этаж: помещения коридор 1 площадью 2, 7 кв.м, парикмахерская 2 площадью 18, 9 кв.м, коридор 3 площадью 4, 8 кв.м, шкаф 4 площадью 0, 3 кв.м, туалет площадью 0, 4 кв.м, жилая 6 площадью 19, 7 кв.м, жилая 7 площадью 18, 7 кв.м, жилая 8 площадью 9, 5 кв.м, кухня 9, 5 кв.м, кухня 9 площадью 8, 7 кв.м, туалет 10 площадью 1, 0 кв.м, жилая 11 площадью 9, 5 кв.м, котельная 12 площадью 5, 9 кв.м, коридор 14 площадью 6, 4 кв.м.; Светашовой Е.Л. предоставлены в пользование следующие помещения: подвал - помещение Котельная 1 площадью 5, 7 кв.м.; 1-й этаж: помещения коридор 1 площадью 7, 1 кв.м, кухня 2 площадью 11, 2 кв.м, санузел 3 площадью 4, 3 кв.м, лестничная клетка 4 площадью 5, 5 кв.м, жилая 5 площадью 27, 3 кв.м.; 2-й этаж: помещения коридор 1 площадью 2, 0 кв.м, жилая 2 площадью 19, 1 кв.м.; в общее пользование Усатовой М.Н. и Светашовой Е.Л. предоставлены следующие помещения: подвал - помещения подвал 2, площадью 15, 9 кв.м, подвал 6 площадью 6, 8 кв.м, 1-й этаж: помещение коридор (Литер а3) 3, 0 кв.м, коридор 13 площадью 6, 0 кв.м.; в пользование Светашовой Е.Л. предоставлены следующие земельные участки (обозначенные красным цветом на схеме в дополнении к заключению эксперта ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа" от 22.09.2021 г..) общей площадью 83, 5 кв.м.: земельный участок 1 общей площадью 26, 31 кв.м, расположенный под надворными строениями гаража Литер Щ и 1/2 летней кухни Литер Ф, обозначенный на схеме пользования земельным участком 6- 15-18-19-23-22; земельный участок 2 общей площадью 57, 19 кв.м, обозначенный на схеме пользования земельным участком 11-12-13-14-15-16- 17-10; в пользование Усатовой М.Н. предоставлены следующие земельные участки (обозначенные желтым

цветом на схеме в дополнении к заключению эксперта ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа" от 22.09.2021 г..), общей площадью 126, 93 кв.м.: земельный участок 3 общей площадью 75, 62 кв.м, расположенный под надворными строениями 1/2 летней кухни Литер Ф, гаража Литер Л, гаража Литер Ц и земельный участок между ними, обозначенный на схеме пользования земельным участком 1-2-3-4-5-6; земельный участок 4 общей площадью 21, 89 кв.м, расположенный под надворными строениями гаража Литер К и гаража Литер Я, обозначенный на схеме пользования земельным участком 22-23-19-20-21; земельный участок 5 общей площадью 29, 42 кв.м, обозначенный на схеме пользования земельным участком 30-25-26-27-28-29; в общее пользование Усатовой М.Н. и Светашовой Е.Л. определен земельный участок 6 (обозначенный синим цветом на схеме в дополнении к заключению эксперта ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа" от 22.09.2021 г..), общей площадью 723, 57 кв.м, обозначенный на схеме порядка пользования 1-7-8-9-10-11-12-13-14-15-40- 39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-25-24-21-20-19-18-5-4-3-2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.12.2021 г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.09.2021 г. оставлено без изменения.

Усатовой М.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Усатова М.Н. в судебном заседании 09.06.2022 г. требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

После перерыва в судебное заседание 16.06.2022 г. стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Усатовой М.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.06.2021 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 934 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, бытовой обслуживание. Земельный участок находится в собственности МО "Город Новочеркасск".

Также согласно указанной выписке из ЕГРН в пределах земельного участка находятся объекты недвижимого имущества с кадастровым номером N - водопроводная сеть, находящаяся в собственности МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска"; с кадастровым номером N - жилое помещение площадью 244, 8 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют; с кадастровым номером N - жилой дом площадью 244, 8 кв.м, принадлежащий на праве собственности Усатовой М.Н. - 59/100 доли, Светашовой Е.Л. - 41/100 доля; с кадастровым номером N - жилой пристрой Литер А1, площадью 55, 6 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют; с кадастровым номером N - гараж площадью 21, 7 кв.м, где Усатовой М.Н. принадлежит 9/50 долей в праве собственности; с кадастровым номером N - гараж площадью 7, 5 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют; с кадастровым номером N - гараж, площадью 11, 4 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют; с кадастровым номером N333 - гараж, площадью 23, 5 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют; с кадастровым номером N - кухня летняя площадью 27, 7 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют; с кадастровым номером N - гараж, площадью 21, 7 кв.м, находящийся в собственности Светашовой Е.Л.

Согласно сведениям технической документации, имеющейся в материалах дела, общая площадь жилого дома Литер А составляет 244, 8 кв.м. В состав жилого дома входят следующие помещения: подвал площадью 52, 8 кв.м, состоящий из котельной N 1 площадью 5, 7 кв.м, подвала N 2 площадью 15, 9 кв.м, подвала N 3 площадью 3, 3 кв.м, подвала N 4 площадью 11, 9 кв.м, подвала N 5 площадью 9, 2 кв.м, подвал N 6 площадью 6, 8 кв.м.; 1-й этаж: коридор N 1 площадью 7, 1 кв.м, кухня N 2 площадью 11, 2 кв.м, санузел N 3 площадью 4, 3 кв.м, лестничная клетка N 4 площадью 5, 5 кв.м, жилая комната N 5 площадью 27, 3 кв.м, жилая комната N 6 площадью 19, 7 кв.м, жилая комната N 7 площадью 18, 7 кв.м, жилая комната N 8 площадью 9, 5 кв.м, кухня N 9 площадью 8, 7 кв.м, туалет N 10 площадью 1, 0 кв.м, жилая комната N 11 площадью 9, 5 кв.м, котельная N 12 площадью 5, 9 кв.м, коридор N 13 площадью 6, 4 кв.м, коридор N 14 площадью 6, 4 кв.м, коридор N 15 площадью 3, 0 кв.м, коридор N 1 площадью 2, 7 кв.м, парикмахерская N 2 площадью 18, 9 кв.м, коридор N 3 площадью 4, 8 кв.м, шкаф N 4 площадью 0, 3 кв.м, туалет N 5 площадью 0, 4 кв.м.; 2-й этаж: коридор N 1 площадью 2, 0 кв.м, жилая N 2 площадью 19, 1 кв.м..

Установлено, что между собственниками указанных объектов недвижимого имущества неоднократно разрешались споры в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.01.2005 г. признано право собственности за Светашовой Е.Л. на самовольно возведенный жилой пристрой Литер А1 полезной площадью 55, 6 кв.м, в том числе жилой - 19, 5 кв.м, к жилому дому "адрес"

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.09.2011 г. по делу N 2-138/2011 исковые требования Дирацуян О.В. к Светашовой Е.Л, Гусар А.П, Гусар Н.И, Усатовой М.Н, 3-и лица Администрация г. Новочеркасска, Светашов А.Д. об обязании не чинить препятствий в проходе и проезде к домовладению удовлетворены частично - постановлено обязать Светашову Е.Л, Гусар А.П, Гусар Н.И, Усатову М.Н. не чинить Дирацуян О.В. препятствий в проезде на территорию "адрес" через южный въезд на территорию данного домовладения со стороны "адрес", в том числе, обеспечить беспрепятственный доступ на территорию домовладения "адрес" с целью проезда на территорию домовладения "адрес". В удовлетворении исковых требований Дирацуян О.В. в части прохода отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Светашовой Е.Л, Усатовой М.Н. к Дирацуян О.В, 3-и лица Гусар А.П, Гусар Н.И, Светашов А.Д. об обязании демонтировать ворота и кирпичных забор, установлении забора в соответствии с данными, указанными в кадастровой выписке N от 13.12.2010 г, а также в приложении N 4 к заключению, экспертизы отказано.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу N 2-7/2016 удовлетворены исковые требования Гусар Н.И, Гусар А.П. к Яготиной Е.В, Усатовой М.Н, Светашовой Е.Л, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, 3-е лицо Гудкова В.Т. о перераспределении долей. Судом постановлено перераспределить доли в праве собственности на жилой дом Литер А, с пристроем Литер А1, общей площадью 244, 8 кв.м, в том числе жилой 103, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с выводами эксперта Трунева А.А. N 28/15 от 21.12.2015 г. и признать право общей долевой собственности следующим образом: Гусар А.П. - 3/100 доли, Гусар Н.И. - 3/100 доли, Яготиной Е.В. - 12/100 долей, Усатовой М.Н. - 31/100 доля, Светашовой Е.Л. - 41/100 доля, КУМИ Администрации г. Новочеркасска - 10/100 долей.

Судом в ходе производства по делу установлено, что между собственниками возник спор о порядке пользования жилым домом и земельным участком. Соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

В целях правильного разрешения спора и определения возможности пользования спорным имуществом судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа".

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа" N 2- 743/2021 от 06.08.2021 г. раздел жилого дома и выдел доли Усатовой М.Н. в праве общей долевой собственности на домовладение N 52 по пр. Баклановскому, в г. Новочеркасске технически не представляется возможным, поскольку в жилом доме имеются помещения общего пользования, через которые осуществляется доступ в жилые и вспомогательные помещения, а также подвальные помещения для обслуживания инженерных коммуникаций домовладения.

Вариант порядка пользования жилым домом разработан с учетом принадлежащих совладельцам долей в праве общей долевой собственности, сложившегося порядка пользования помещениями, а также с учетом особенностей архитектурно-планировочных решений жилого дома (размера общей площади, состава помещений), с учетом наличия помещений основного (жилого) назначения и их размещения, а также помещений подсобного/вспомогательного пользования (кухни, санузла), их размещения, состава и количества, наличия изолированности либо однозначной проходимости с целью доступа в другие помещения.

Согласно разработанному экспертом порядку пользования жилым домом Литер А, Усатовой М.Н. предложено предоставить в пользование следующие помещения: подвал N 3 площадью 3, 3 кв.м, подвал N 4 площадью 11, 9 кв.м, подвал N 5 площадью 9, 2 кв.м.; 1-й этаж: помещения коридор 1 площадью 2, 7 кв.м, парикмахерская 2 площадью 18, 9 кв.м, коридор 3 площадью 4, 8 кв.м, шкаф 4 площадью 0, 3 кв.м, туалет 5 площадью 0, 4 кв.м, жилая 6 площадью 19, 7 кв.м, жилая 7 площадью 18, 7 кв.м, жилая 8 площадью 9, 5 кв.м, кухня 9 площадью 8, 7 кв.м, туалет 10 площадью 1, 0 кв.м, жилая 11 площадью 9, 5 кв.м, котельная 12 площадью 5, 9 кв.м, коридор 14 площадью 6, 4 кв.м.; итого: 3, 3 + 11, 9 + 9, 2 + 2, 7 + 18, 9 +

+ 0, 3 + 0, 4 + 19, 7 + 18, 7 + 9, 5 + 8, 7 + 1, 0 + 9, 5 + 5, 9 + 6, 4 = 130, 9 кв.м.; Светашовой Е.Л. предложено предоставить в пользование следующие помещения: подвал - помещение котельная 1 площадью 5, 7 кв.м.; 1-й этаж: помещения коридор 1 площадью 7, 1 кв.м, кухня 2 площадью 11, 2 кв.м, санузел 3 площадью 4, 3 кв.м, лестничная клетка 4 площадью 5, 5 кв.м, жилая 5 площадью 27, 3 кв.м.; 2-й этаж: помещения коридор 1 площадью 2, 0 кв.м, жилая 2 площадью 19, 1 кв.м.; итого: 5, 7 + 7, 1 + 11, 2 + 4, 3 + 5, 5 + 27, 3 + 2, 0 + 19, 1 = 82, 2 кв.м.; в общее пользование сособственников предоставить следующие помещения: подвал 2 площадью 15, 9 кв.м, подвал 6 площадью 6, 8 кв.м.; 1-й этаж: помещение коридор (литер а3) 3, 0 кв.м, коридор 13 площадью 6, 0 кв.м.; итого: 15, 9 + 6, 8 + 3, 0 + 6, 0 = 31, 7 кв.м.

Экспертом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:00:10437:35, в соответствии с долями сособственников, а также с учетом проходимости и общего пользования земельным участком. Вариант порядка пользования разработан также с учетом расположения жилого дома, сложившегося прохода на земельном участке, а также с учетом сложившегося порядка пользования надворными строениями.

Согласно материалам дела, на территории указанного земельного участка расположены надворные строения: гараж Литер М, гараж Литер Щ, и 1/2 летней кухни Литер Ф - в пользовании Светашовой Е.Л, а гараж Литер Л, гараж Литер Ц, гараж Литер Я, гараж Литер К и 1/2 летней кухни Литер Ф - в пользовании Усатовой М.Н.

С учетом изложенного, экспертом разработан следующий вариант порядка пользования земельным участком: синим цветом обозначены земли общего пользования площадью 583, 46 кв.м, желтым цветом - земли, подлежащие передаче в пользование Усатовой М.Н. площадью 205, 56 кв.м. (в соответствии с долей, равной 59/100), красным цветом - земли, подлежащие передаче в пользование Светашовой Е.Л. площадью 144, 98 кв.м. (в соответствии с долей, равной 41/100).

Кроме того, ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа" представлено дополнительное заключение от 22.09.2021 г..по вопросу уточнения порядка пользования указанным земельным участком общей площадью 934 кв.м. В ходе дополнительного осмотра экспертом установлено, что водоотведение жилого дома осуществляется в дворовое шамбо. Также экспертом в результате визуального осмотра и проведенных замеров было определено фактическое расположение дворового шамбо. Экспертом определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сособственников, а также с учетом проходимости и общего пользования земельным участком. Вариант порядка пользования земельным участком разработан также с учетом расположения жилого дома, сложившегося порядка пользования надворными строениями и решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.09.2011 года по делу N 2-138/11 о проезде к домовладению "адрес". С учетом изложенного, экспертом был разработан вариант порядка пользования земельным участком и жилым домом, согласно принадлежащим совладельцам долям в праве общей долевой собственности, с учетом сложившегося порядка пользования надворными строениями. В результате экспертного осмотра, изучения материалов дела, а также в ходе исследования экспертом установлено, что раздел жилого дома и выдел доли Усатовой М.Н. в праве общей долевой собственности на домовладение N 52 по "адрес" технически не представляется возможным, поскольку в жилом доме имеются помещения общего пользования, через которые осуществляется доступ в жилые и вспомогательные помещения, а также подвальные помещения для обслуживания инженерных коммуникаций домовладения.

Вариант порядка пользования жилым домом разработан с учетом принадлежащих совладельцам долей в праве общей долевой собственности, сложившегося порядка пользования помещениями, особенностей архитектурно-планировочных решений жилого дома (размера общей площади, состава помещений), а также наличия помещений основного (жилого) назначения и их размещения, наличия помещений подсобного/вспомогательного пользования (кухни, санузла), их размещения, состава и количества, наличия изолированности либо однозначной проходимости с целью доступа в другие помещения.

Согласно разработанному экспертом порядку пользования жилым домом Литер А: Усатовой М.Н. предложено предоставить в пользование следующие помещения: подвал N 3 площадью 3, 3 кв.м, подвал N 4 площадью 11, 9 кв.м, подвал N 5 площадью 9, 2 кв.м.; 1-й этаж: помещения коридор 1 площадью 2, 7 кв.м, парикмахерская 2 площадью 18, 9 кв.м, коридор 3 площадью 4, 8 кв.м, шкаф 4 площадью 0, 3 кв.м, туалет 5 площадью 0, 4 кв.м, жилая 6 площадью 19, 7 кв.м, жилая 7 площадью 18, 7 кв.м, жилая 8 площадью 9, 5 кв.м, кухня 9 площадью 8, 7 кв.м, туалет 10 площадью 1, 0 кв.м, жилая 11 площадью 9, 5 кв.м, котельная 12 площадью 5, 9 кв.м, коридор 14 площадью 6, 4 кв.м.; итого: 3, 3 + 11, 9 + 9, 2 + 2, 7 + 18, 9 + 4, 8 + 0, 3 + 0, 4 + 19, 7 + 18, 7 + 9, 5 + 8, 7 +1, 0 + 9, 5 + 5, 9 + 6, 4 - 130, 9 кв.м.; Светашовой Е.Л. предложено предоставить в пользование следующие помещения: подвал - помещение котельная 1 площадью 5, 7 кв.м.; 1-й этаж: помещения коридор 1 площадью 7, 1 кв.м, кухня 2 площадью 11, 2 кв.м, санузел 3 площадью 4, 3 кв.м, лестничная клетка 4 площадью 5, 5 кв.м, жилая 5 площадью 27, 3 кв.м.; 2-й этаж: помещения коридор 1 площадью 2, 0 кв.м, жилая 2 площадью 19, 1 кв.м.; итого: 5, 7 + 7, 1 + 11, 2 + 4, 3 + 5, 5 + 27, 3 + 2, 0 + 19, 1 = 82, 2 кв.м.; в общее пользование сособственников предоставить следующие помещения: подвал 2 площадью 15, 9 кв.м, подвал 6 площадью 6, 8 кв.м.; 1-й этаж: помещение коридор (литер а3) 3, 0 кв.м, коридор 13 площадью 6, 0 кв.м.; итого: 15, 9 + 6, 8 + 3, 0 + 6, 0 = 31, 7 кв.м. Экспертом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:55:00:10437:35 в соответствии с долями сособственников, а также с учетом проходимости и общего пользования земельным участком.

Вариант порядка пользования разработан также с учетом расположения жилого дома, сложившегося порядка пользования надворными строениями и решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.09.2011 г..по делу N 1-138/11 о проезде к домовладению "адрес". В пользование Светашовой Е.Л. предложено предоставить следующие земельные участки (обозначенные красным цветом) общей площадью 83, 5 кв.м.: земельный участок 1 общей площадью 26, 31 кв.м, расположенный под надворными строениями гаража Литер Щ и 1/2 летней кухни Литер Ф, обозначенный на схеме пользования земельным участком 6-15-18-19-23-22; земельный участок 2 общей площадью 57, 19 кв.м, обозначенный на схеме пользования земельным участком 11-12-13-14-15-16-17-10. В пользование Усатовой М.Н. предложено предоставить следующие земельные участки (обозначенные желтым цветом) общей площадью 126, 93 кв.м.: земельный участок 3 общей площадью 75, 62 кв.м, расположенный под надворными строениями в летней кухни Литер Ф, гаража Литер Л, гаража Литер Ц и земельный участок между ними, обозначенный на схеме пользования земельным участком 1-2-3-4-5-6; земельный участок 4 общей площадью 21, 89 кв.м, расположенный под надворными строениями гаража Литер К (с учетом пояснений эксперта об описке) и гаража Литер Я, обозначенный на схеме пользования земельным участком 22-23-19-20-21; земельный участок 5 общей площадью 29, 42 кв.м, обозначенный на схеме пользования земельным участком N; в общее пользование экспертом был определен земельный участок земельный участок 6 (обозначенный синим цветом), общей площадью 723, 57 кв.м, обозначенный на схеме порядка пользования N N N N19-8-5-4-3-2.

Данный земельный участок определен в общее пользование с учетом: беспрепятственного проезда третьего лица ФИО15 на территорию домовладения, расположенного по адресу: "адрес"В; расположения надземного газопровода и возможности его обслуживания и эксплуатации; уточненного расположения дворового шамбо и возможности его обслуживания и эксплуатации; удобства проезда автомобилей по территории земельного участка и возможности заезда в гаражи; схема определения порядка пользования является неотъемлемой частью настоящего дополнения к заключению.

Данные выводы заключения по результатам проведения экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт, пояснив, что раздел земельного участка и домовладения произведен в соответствии с долями сособственников, а также с учетом проходимости и общего пользования земельным участком. Вариант порядка пользования разработан также с учетом расположения жилого дома, сложившегося порядка пользования надворными строениями и решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.09.2011 г. по делу N 2-138/11 о проезде к домовладению "адрес".

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 247, 252 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также выводы строительно-технической экспертизы и дополнений к ней, достоверность которых сторонами в рамках рассмотрения дела не была оспорена, и исходил из возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим порядком пользования собственников по варианту, разработанному ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа".

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Усатовой М.Н. требования о возложении на Светашову Е.Л. обязанности по нечинению ей препятствий в пользовании помещениями в жилом доме Литер А, а также спорным земельным участком. При вынесении решения в указанной части суд исходил из того, что с учетом установленного в настоящем деле порядка пользования земельным участком и жилым домом, Усатовой М.Н. не было представлено доказательств воспрепятствования Светашовой Е.Л. в пользовании такими помещениями и земельным участком.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Усатовой М.Н. о несогласии с выводами по результатам проведения судебной экспертизы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку заключение экспертов ООО "Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа" является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 83, 86 ГПК РФ, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Между тем полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в параграфе 1 главы 41 ГПК РФ.

Так, кассационный суд общей юрисдикции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Усатовой М.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Усатовой М.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Усатовой М.Н. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Усатовой М.Н. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усатовой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова