Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11506/2022[88-16973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Руслана Викторовича к администрации Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Никитина Руслана Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Никитин Р.В. обратился в суд с иском к администрации Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 80000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2015 г..умерла бабушка истца Никитина Р.В. - Власова Л.А. После смерти Власовой Л.А. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, общей площадью 80 000 кв.м. При жизни ФИО3 оставила на имя истца Никитина Р.В. завещание, в котором распорядилась в пользу истца Никитина Р.В. принадлежащим ей имуществом. На день смерти у наследодателя Власовой Л.А. на руках был дубликат сертификата о праве на земельную долю (пай) площадью 6, 90 условных кадастровых гектаров, без определения этой доли в натуре (на местности), который состоит в общей коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия "Россия" с. Воробьеве Сакского района, на землях сельскохозяйственного назначения, без определения этой доли в натуре (на местности) и свидетельство о праве на наследство по закону. Однако Власова Л.А. при жизни в 2012 г..успела обратиться за составлением технической документации по землеустройству, которая была утверждена. Участок был полностью сформирован, установлены его границы, присвоен адрес. Истец Никитин Р.В. наследство после смерти бабушки Власовой Л.А. принял, вовремя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием государственного акта, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право на земельную долю (пай) площадью 6, 90 условных кадастровых гектаров, без определения этой доли в натуре (на местности), который состоит в общей коллективной собственности сельскохозяйственного назначения, без определения этой доли в натуре (на местности), удостоверенное нотариусом Сакского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым Придворовой М.А.

Решение общего собрания отсутствует, КСП "Россия" прекратило свое существование. В связи с тем, что фактически участок, принадлежащий наследодателю, сформирован, установлены его границы, провести кадастровые работы, а именно составить проект межевания земельного участка, согласно ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предоставляется возможным. По результатам обращения Никитина Р.В. в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано. По изложенным основаниям Никитин Р.В. обратился в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13.05.2021 г. исковые требования Никитина Р.В. удовлетворены - за Никитиным Р.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью 80000 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2021 г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 13.05.2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Никитина Р.В. отказано.

Никитиным Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Тест кассационной жалобы содержит требование об оставлении постановленного по делу судом первой инстанции решения без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно сертификату на право на земельную долю (пай) серии КМ N 0288991, выданного члену коллективного сельскохозяйственного предприятия "Россия" Власову И.П. на основании решения Сакской районной государственной администрацией от 12.09.2003 г. N 841-р, принадлежит право на земельную долю (пай) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия "Россия", размер пая 6, 90 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности). Согласно изменений, которые вносятся в Сертификат в связи с передачей права на земельную долю (пай) право на земельную долю (пай) передано Власовой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 1-543 от 30.03.2012 г, размер пая 6, 90 в условных кадастровых гектарах.

10.01.2002 г. Власов И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1АП N178505, выданным 11.01.2002 г. Воробьевским сельским советом Сакского района Республики Крым, актовая запись N 02 от 11.01.2002 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Сакской районной государственной нотариальной конторы Пихун Ю.В. 30.03.2002 г. серии ВРР N, супруга наследодателя Власова Л.А. унаследовала, в том числе, право на земельную долю (пай) размером 6, 90 в условных кадастровых гектарах.

Судом установлено, что при жизни Власова Л.А. в целях оформления права собственности на землю и получения Государственного акта о праве собственности на земельный участок, была разработана техническая документация по землеустройству, что подтверждается распоряжением Сакской районной государственной администрации от 27.07.2012 г. N 848-р "О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, гражданке Украины Власовой Л.А. - собственнику земельной доли (пая) КСП "Россия" для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Воробьевского сельского совета Сакского района".

Согласно названному распоряжению Власова Л.А. обратилась с заявлением об утверждении технической документации, в итогам разрешения обращения Власовой Л.А. была утверждена техническая документация по землеустройству (п. 1).

Власова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным Сакским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно материалам регистрационного дела на спорный земельный участок на имя Власовой Л.А. государственный акт на право собственности на земельный участок не выдавался.

Таким образом, судом установлено, что распаевка земель КСП "Россия" была проведена, Власовой Л.А. выделен на праве собственности земельный участок. Но получить государственный акт на право собственности на земельный участок Власова Л.А. при жизни не успела.

Наследодатель Власова Л.А. распорядилась своим правом на земельную долю (пай) при жизни, оставив завещание от 22.05.2012 г, которым право на земельную долю (пай) и имущественный пай завещала истцу Никитину Р.В.

Из материалов дела следует, что Никитиным Р.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию серии "адрес"8 от 18.08.2016 г, выданного нотариусом Сакского районного нотариального округа Придворовой М.А. после смерти наследодателя Власовой Л.А. на право на земельную долю (пай) площадью 6, 90 га, без определения этой доли в натуре (на местности) который состоит в общей коллективной собственности сельскохозяйственного предприятия "Россия" с. Воробьево Сакского района Республики Крым на землях сельскохозяйственного назначения, без определения этой доли в натуре (на местности).

Земельному участку присвоен кадастровый N, установлена площадь 80000 кв. метров, присвоен адрес: "адрес"

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным порядком возможность завершения наследником оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лиц (наследодателю), не предусмотрена.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу Власовой Л.А. на день смерти права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в тексте оспариваемого апелляционного определения сделан вывод о том, что истец Никитин Р.В. после смерти Власовой Л.А. реализовал свои наследственные права, получив свидетельство о праве на наследство - на земельную долю (пай).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Никитина Р.В. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Никитина Р.В. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном толковании требований законодательства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Никитиным Р.В. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 80000 кв.м, между тем, из представленных стороной истца доказательств следует, что на день смерти у Власовой Л.А. был дубликат сертификата о праве на земельную долю площадью 6, 90 условных кадастровых гектаров.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба Никитина Р.В. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Никитина Р.В.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова