Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-11888/2022[88-17134/2022]

дело N 2-632/2021

8г-11888/2022

г. Краснодар

7 июля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 7 июля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козко Сергея Сергеевича на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года по иску Козко Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" о прекращении залога, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" к Козко Сергею Сергеевичу, Кончеленко Денису Валерьевичу о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применении последствий признания недействительности сделки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Кончеленко Д.В. - Рудченко Т.А. (доверенность от 19 апреля 2021 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Козко Сергей Сергеевич (далее - Козко С.С.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (далее - общество) о признании Козко С.С. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", признании права собственности за Козко С.С. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; признании обязательства по договору купли-продажи N 09/1-2015 от 1 сентября 2015 года исполненными в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Возражая по заявленным требования, общество обратилось со встречным иском к Козко С.С, Кончеленко Денису Валерьевичу (далее - Кончеленко Д.В.) о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применении последствий недействительной сделки, признании заключённого 5 ноября 2019 года договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены - признан недействительным договор купли-продажи от 5 ноября 2019 года, заключенный без согласия истца между Козко С.С. и Кончеленко Д.В. об отчуждении земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г "адрес"; применены к Кончеленко Д.В. и Козко С.С. правила о последствиях недействительности договора в виде возврата (реституции) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. "адрес", суд Козко С.С. передать (возвратить) Кончеленко Д.В. спорный земельный участок, взыскал с Кончеленко Д.В. в пользу общества государственную пошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Козко С.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение по делу, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Козко С.С. не мог узнать о заключении дополнительных соглашений к договору ипотеки до заключения договора купли-продажи и судебного разбирательства. Козко С.С. были приняты меры по выяснению факта наличия обременений. Судами не учтено, что согласие на продажу не требовалось, поскольку оно имеется в самом договоре, что Козко С.С. является добросовестным приобретателем, что расчет за спорный земельный участок произведен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 5 ноября 2019 года между Козко С.С. и Кончеленко Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Согласно представленной в дело расписки, Козко С.С. полностью уплатил Кончеленко Д.В. установленную сторонами договора цену земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 300000 руб.

На дату заключения сторонами договора купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка зарегистрировано ограничение, обременение в виде ипотеки на основании договора купли-продажи земельного участка между обществом и Кончеленко Д.В. N 09/1-2015 от 1 сентября 2015 года. Ипотека зарегистрирована в силу закона 7 мая 2016 года между ООО "Дорожно-строительный трест N1" (залогодержатель) и Кончеленко Д.В. (залогодатель).

В соответствии с соглашением от 15 апреля 2016 года о разделе земельного участка вышеуказанный земельный участок был разделен на 212 земельных участков под ИЖС (среди которых находится земельный участок площадью 923 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты"). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" зарегистрировано 26 апреля 2016 года за соответчиком, и ипотека в силу закона за залогодержателем истцом.

Дата регистрации права собственности соответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 26 апреля 2016 года. Согласно пункту 2.2 договора N 09/1-2015 купли-продажи земельного участка первоначальный срок уплаты договорной цены 30 августа 2017 года. Поэтому этот срок (с 26 апреля 2016 года по 30 августа 2017 года) был указан Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в качестве срока, которым установлено ограничение прав и обременение изначального земельного участка как объекта недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2020 года).

21 июля 2016 года соглашением N 1 к договору N 09/1-2015 от 1 сентября 2015 года установлен порядок снятия обременения участка по мере продажи земельных участков.

31 августа 2017 года между обществом (продавец) и Кончеленко Д.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение N 3, внесены изменения в пункт 2.2, согласно которому срок оплаты по договору N 09/1-2015 купли-продажи земельного участка был продлен по 30 августа 2018 года. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 20 декабря 2017 года

30 августа 2018 года между обществом (продавец) и Кончеленко Д.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение N 4, согласно которому срок оплаты по договору N 09/1-2015 купли-продажи земельного участка был продлен по 30 августа 2019 года. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 25 октября 2018 года.

30 августа 2019 года заключено аналогичное дополнительное соглашение N 5, которым срок оплаты по договору продлен по 31 августа 2021 года.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 167, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом наличия дополнительного соглашения N 5 признал необоснованными доводы истца по первоначальному иску о том, что основное обязательство прекращено и поэтому подлежит прекращению и залог. Установив недействительность оспариваемой по встречному иску сделки, суды признали, что полученные Кончеленко Д.В. от Козко С.С. денежные средства в размере 300000 руб. в счёт оплаты земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по договору купли-продажи от 5 ноября 2019 года подлежат возврату.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий