Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11997/2022[88-17423/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовитова Александра Васильевича к кадастровому инженеру Гриевой Наталии Ивановне о возложении обязанности по изготовлению межевого плана, по кассационной жалобе представителя Пустовитова Александра Васильевича по доверенности Дружинина Евгения Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Пустовитов А.В. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Гриевой Н.И. о возложении обязанности по изготовлению межевого плана.

Согласно тексту поданного иска Пустовитов А.В. просил суд обязать кадастрового инженера Гриеву Н.И, квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-16-1550, выполнить межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, "адрес", общей площадью 5001 кв.м, в координатах поворотных точек системы МСК-23 Указать, что решение является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", рядом с земельным участком домовладения "адрес", общей площадью 5001 кв.м, без согласования со смежными землепользователями на основании подготовленного кадастровым инженером Гриевой Н.И, квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-16-1550 межевым планом, в указанных координатах поворотных точек системы МСК-23.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2021 г. исковые требования Пустовитова А.В. удовлетворены в полном объеме - на кадастрового инженера Гриеву Н.И. возложена обязанность по выполнению межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 5001 кв.м. в указанных координатах поворотных точек системы МСК-23. Решение содержит указание на то, что оно является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 5 001 кв.м, без согласования со смежными землепользователями на основании подготовленного кадастровым инженером Гриевой Н.И. межевого плана в указанных координатах поворотных точек системы МСК-23.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пустовитова А.В. к кадастровому инженеру Гриевой Н.И. о возложении обязанности по изготовлению межевого плана отказано.

Представителем Пустовитова А.В. по доверенности Дружининым Е.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Пустовитов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с договором на оказание услуг, заключенным между Пустовитовым А.В. и кадастровым инженером Гриевой Н.И, предметом договора является выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера от 18.12.2020 г. следует, что ввиду отсутствия документов-оснований для постановки на кадастровый учет, она не может сформировать межевой план для сдачи его в органы кадастрового учета, поскольку она, как кадастровый инженер Гриева Н.И, несет персональную ответственность за предоставляемые сведения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 г. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ДИ ТРАСО".

Из заключения эксперта следует, что в результате произведенного обмера фактической площади земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что площадь составила 5001 кв.м. Указанная площадь совпадет с площадью, указанной в правоустанавливающем документе. Фактические границы соответствуют документам о межевании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, составленными согласно заключению кадастрового инженера Гриевой Н.И, а именно каталогу координат межевых знаков. Местоположение фактических границ земельного участка не соответствует правоустанавливающим документом по причине того, что ранее при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет не было учтено фактическое местоположение его границ на местности, из-за чего возникла реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления границ в кадастровом учете, в соответствии с указанными документах о межевании, выполненными кадастровым инженером Гриевой Н.И. Для устранения реестровой ошибки необходимо установить границы земельного участка в соответствии с кадастровым учетом в указанных экспертом координатах поворотных точек системы МСК-23.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО "ДИ ТРАСО", согласно которому предложены механизмы устранения имеющихся реестровых ошибок.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение кадастровым инженером Гриевой Н.И. условий договора подряда на выполнение кадастровых работ не может является основанием для возложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Сведений о том, что Пустовитов А.В. обращался в суд в установленном порядке в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, либо с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N и предоставлял в уполномоченный орган межевой план, подготовленный кадастровым инженером Гриевой Н.И. в материалах дела не имеется.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка относится к основным сведениям о таком объекте недвижимости как земельный участок.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ РФ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к межевому плану определены в ст. 22 ФЗ РФ N 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1 ст. 22 ФЗ РФ N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ РФ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п. 3 ст. 22).

В силу п. 10 названной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен в ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В силу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: (1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); (4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Между тем, Пустовитов А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств согласования границ смежных земельных участков. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, Пустовитовым А.В. не представлено доказательств обращения в установленном порядке в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, либо с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Между тем, доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Судебный акт отвечает требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пустовитова Александра Васильевича по доверенности Дружинина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев