Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2212 Суд, установив отсутствие значительных последствий совершенного налогового правонарушения и несоразмерность взыскиваемого штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу, посчитал возможным снизить размер взыскиваемого штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2212
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МУМ "КЭП" юрист - Турленко Е.В. по доверенности б/н от 13.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 22.11.2004, постановление от 22.03.2005 по делу N А73-12513/2004-17 (АИ-1/236/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю к муниципальному унитарному многоотраслевому "КП" о взыскании 23581,16 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю) (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного многоотраслевого "КП" (далее МУМ "КЭП") 23581,16 рублей.

Решением от 22.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005, заявленные требования удовлетворены, однако с учетом положений статей 112, 114 НК РФ размер штрафа снижен до 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение, постановление в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 22581 руб. отменить, как принятое вследствие неправильного применения норм материального права. Заявитель полагает, что суд неправильно применил смягчающие ответственность обстоятельства, ссылаясь на организационно-правовую форму предприятия, его социальную значимость, несоразмерность взыскиваемого штрафа характеру совершенного правонарушения, считает, что в деле о налоговом правонарушении МУМ "КЭП" таких обстоятельств нет, более того, налогоплательщик не ходатайствовал перед судом о снижении размера налоговых санкций.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители инспекции в заседании участия не принимали.

Налоговым органом подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, представленных МУМ "КЭП". По результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено решение N 05/11-71-к от 18.05.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2003 год, в виде взыскания штрафа в размере 23581,16 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Поскольку выставленные инспекцией по налогам и сборам требования не исполнены в установленный срок, налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в суд.

Арбитражным судом правомерно установлено, что МУМ "КЭП" допущены налоговые правонарушения, в связи с чем, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, является правомерным. Вместе с тем, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: отсутствие значительных последствий совершенного правонарушения, организационно-правовая форма предприятия и его социальная значимость, несоразмерность взыскиваемого по п. 1 ст. 119 НК РФ штрафа за непредставление налоговой декларации характеру совершенного правонарушения, посчитал возможным снизить размер штрафа с 23581,16 руб. до 1000 руб.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень, смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Из приведенных норм следует, что право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе расследования, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом по своей инициативе положений статей 112, 114 НК РФ отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны на основе полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм действующего налогового законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных им обстоятельств и отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12513/2004-17 (АИ-1/236/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.