Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-12712/2022[88-18057/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Диана" в лице конкурсного управляющего Деменкова Юрия Михайловича к Фроловой Зинаиде Ивановне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Фроловой Зинаиды Ивановны на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

СНТ "Диана" в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. обратилось в суд с иском к Фроловой З.И. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Фролова З.И. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Диана", общей площадью 900 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", и членом СНТ "Диана". СНТ "Диана" предоставляет садоводам в пользование объекты инфраструктуры и общее имущество (дороги, линии электропередач, подземный водовод, насосные, водонапорные башни, пункты приема мусора), предпринимает меры по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии, начисляет и принимает платежи и осуществляет ряд других хозяйственных функций, что предполагает выплату заработной платы лицам, занимающимся этой работой. По изложенным основаниям должник обязан нести указанные расходы, поскольку поддержание в надлежащем состоянии этих объектов осуществляется, в том числе, за счет платежей граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе. Садовый участок ответчика находится в пределах землевладений СНТ и неразрывно связан с объектами его инфраструктуры, поэтому пользование отдельным земельным участком без использования существующих объектов инфраструктуры СНТ не представляется возможным. В СНТ "Диана" установлены взносы, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. За должником числится задолженность перед СНТ "Диана" по взносам с 2015 г. по 2020 г.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Фроловой З.И. в пользу СНТ "Диана" задолженность по членским взносам в размере 63164, 72 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8251, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915, 00 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.07.2021 г. исковые требования СНТ "Диана" в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. к Фроловой З.И. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены - с Фроловой З.И. в пользу СНТ "Диана" взысканы: задолженность по взносам в СНТ "Диана" за период 2015 г, 2016 г, 2017 г, 2018 г, 2019 г, 2020 г. в сумме 63164, 72 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8251, 31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2915, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.12.2021 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.07.2021 г. изменено в части взыскания с Фроловой З.И. в пользу СНТ "Диана" платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановленным по делу судебным актом с Фроловой З.И. в пользу СНТ "Диана" взысканы задолженность по взносам за 2018 г, 2019 г, 2020 г. в сумме 38790, 16 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2596, 37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Диана" к Фроловой З.И. о взыскании задолженности по взносам за 2015 г, 2016 г, 2017 г. свыше 38790, 16 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 2596, 37 руб. отказано. Помимо изложенного, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.07.2021 г. изменено в части взыскания с Фроловой З.И. в пользу СНТ "Диана" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2915, 00 руб. путем снижения суммы до 1655, 46 руб.

Фроловой З.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Фроловой З.И. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Фролова З.И. являлась собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Диана", общей площадью 900 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости от 15.09.2020 г. N.

19.09.2020 г. Фроловой З.И. был продан указанный земельный участок на основании договора купли-продажи.

С 22.09.2020 г. право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Рыбак Е.Н.

Как следует из пп. 1, 12 п. 1 Устава СНТ "Диана", утвержденного протоколом N 1 общего собрания участников от 25.04.2010 г, товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков.

СНТ "Диана" предоставляет садоводам в пользование объекты инфраструктуры и общее имущество (дороги, линии электропередач, подземный водовод, насосные, водонапорные башни, пункты приема мусора), предпринимает меры по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии, начисляет и принимает платежи и осуществляет ряд других хозяйственных функций, что предполагает выплату заработной платы лицам, занимающимся этой работой, поэтому должник обязан нести эти расходы, поскольку поддержание в надлежащем состояние этих объектов осуществляется за счет платежей и граждан ведущих садоводство без участия в товариществе.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство, огородничество в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017 г. СНТ "Диана" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Деменков Ю.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель СНТ "Диана" указал, что в настоящее время за ответчиком числится задолженность перед СНТ "Диана" по взносам с 2015 г. по 2020 г, которая с учетом с учетом площади земельного участка 900 кв.м, составляет 63164, 72 руб, из которых: задолженность по взносам за 2015 г. 4250, 00 руб, в том числе членские взносы (ИИОП) (период оплаты с 15.04.2015 г. по 15.10.2015 г.) - 3300, 00 руб.; вода ХН (лето) (период оплаты с 15.04.2015 г. по 15.10.2015 г.) - 950, 00 руб.; задолженность по взносам за 2016 г. 4624, 56 руб, в том числе членские взносы (ИИОП) (период оплаты с 15.04.2016 г. по 15.10.2016 г.) - 3200, 00 руб.; вода ХН (лето) (период оплаты с 15.04.2016 г. по 15.10.2016 г.) - 1424, 56 руб.; задолженность по взносам за 2017 г. - 6000, 00 руб, в том числе членские взносы (ИИОП) (период оплаты с 15.04.2017 г. по 15.10.2017 г.); задолженность по взносам за 2018 г. 5700, 00 руб, в том числе членские взносы (ИИОП) (период оплаты с 15.04.2018 г. по 15.10.2018 г.) 4500, 00 руб.; вода ХН (лето) (период оплаты с 15.04.2018 г. по 15.10.2018 г.) 1200, 00 руб.; задолженность по взносам за 2019 г. 16850, 00 руб, в том числе членские взносы (ИИОП) (период оплаты с 15.04.2019 г. по 15.10.2019 г.) 9000, 00 руб.; вода ХН (лето) (период оплаты с 15.04.2019 г. по 15.10.2019 г.) 5850, 00 руб.; целевой взнос дорога 1 - 2000, 00 руб.; задолженность по взносам за 2020 г. составляет 4500, 00 руб. - вода ХН (лето) (период оплаты с 15.04.2020 г. по 15.10.2020 г.) - 4500, 00 руб.; задолженность по взносам за 2020 г. составляет 25740, 16 руб, в том числе членские взносы (ИИОП) (период оплаты с 15.04.2020 г. по 19.09.2020 г.) 7721, 31 руб.; вода ХН (лето) (период оплаты с 15.04.2020 г. по 19.09.2020 г.) 5018, 85 руб.; целевой взнос замена ЛЭН "адрес" - 11700, 00 руб.; целевой взнос тех/прис/к э/с - 550, 00 руб.: целевой взнос межевое дело - 750, 00 руб.

В связи с тем, что своевременно оплата ответчиком не вносилась, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на 22.07.2021 г. в размере 8251, 31 руб.

Установив, что Фролова З.И. являясь собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ "Диана", в силу закона и Устава СНТ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, признав расчёт задолженности истца математически верным, основанным на установленных размерах членских, целевых взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Диана" в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М, взыскав с Фроловой З.И. в пользу истца задолженность по взносам в СНТ "Диана" за 2015 г, 2016 г, 2017 г, 2018 г, 2019 г, 2020 г. в размере 63164, 72 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8251, 31 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Вместе с тем, изменяя решение суда в части размера взыскания задолженности, а также размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции указал, что, будучи извещенной о том, что рассмотрение спора назначено на 27.07.2021 г, заблаговременно, 20.06.2021 г. ответчик Фролова З.И. направила в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности к требованиям СНТ "Диана", приложив при этом копию членской книжки, две квитанции об оплате членских взносов с отметкой ПАО "Промсвязьбанк" от 19.07.2018 г. на сумму 15350, 00 руб. и от 15.07.2019 г. на сумму 9500, 00 руб.

Указанные документы поступили в почтовое отделение - место вручения Дзержинскому районному суду г. Волгограда почтовой корреспонденции 21.07.2021 г, однако получены судом были лишь 29.07.2021 г, то есть уже после принятия обжалуемого судебного акта 27.07.2021 г.

Поскольку ответчик Фролова З.И. предприняла все необходимые меры для своевременного направления в адрес суда названных выше документов, заявление Фроловой З.И. о применении срока исковой давности подлежало рассмотрению.

В этой связи судом апелляционной инстанции применены последствия пропуска истцом срока исковой давности и определен период по взносам подлежащий взысканию с 2018 г. по 2020 г, то есть за трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца в суд за судебной защитой.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство, не являясь членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 126 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия общего собрания членов товарищества прекращены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебные постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Фроловой З.И. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая ходатайство Фроловой З.И. о направлении запроса в Конституционный Суд РФ относительно проверки соответствия Конституции РФ положений ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 101 ФКЗ РФ от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального конституционного закона, федерального закона, нормативного акта Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции республики, устава, а также закона либо иного нормативного акта субъекта РФ, изданного по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, подлежащих применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности соответствующего нормативного акта.

Вопреки заявленному Фроловой З.И. ходатайству обращение с запросом в Конституционный Суд РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку при разрешении и рассмотрении настоящего гражданского дела сомнений в конституционности вышеуказанных положений нормативных актов, у судов первой, апелляционной, кассационной инстанций не возникло, то предусмотренных законом оснований для направления такого запроса в Конституционный Суд РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для приостановления производства по делу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ относительно проверки соответствия Конституции РФ положений ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в силу п. 4 ст. 125 Конституции РФ заявители вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Фроловой З.И. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 июля 2021 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев