Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-12724/2022[88-18056/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Ким Нелли Сергеевны по доверенности Самсоновой Юлии Викторовны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Ким Нелли Сергеевны к администрации города Сочи о восстановлении нарушенных прав путем исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ким Н.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о восстановлении нарушенных прав путем исправления реестровой ошибки.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 г. требования искового заявления Ким Н.С. удовлетворены - сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 700 кв. м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства признаны реестровой ошибкой. Реестровая ошибка устранена путем аннулирования в ЕГРН сведений раздела 3.2. ЕГРН "Описание местоположения земельного участка" в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Постановленное по делу решение содержит указание на то, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в ЕГРН сведений раздела 3.2. ЕГРН "Описание местоположения земельного участка" в отношении характерных точек границ названного земельного участка по заявлению Ким Н.С.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.12.2021 г. администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано в удовлетворении требований заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.03.2022 г. определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.12.2021 г. отменено, разрешен вопрос по существу - представителю администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 г. Гражданское дело направлено в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

С указанным судебным постановлением не согласилась Ким Н.С, через представителя обратившись в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу апелляционное определение и отказать в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Требования кассационной жалобы мотивированы представителем Ким Н.С. Самсоновой Ю.В. тем, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока допустил существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.05.2021 г. требования искового заявления Ким Н.С. к администрации города Сочи о восстановлении нарушенных прав путем исправления реестровой ошибки удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на неполучение мотивированного решения в срок, однако суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Не согласившись с выводами суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о направлении и получении администрацией копии решения суда.

Между тем, ст. 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направить копии решения лицам, участвующим в деле.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалованном судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы кассационной жалобы стороны истца не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Объективных данных, свидетельствующих о направлении решения суда в адрес администрации г. Сочи материалы дела не содержат. Из сопроводительного письма от 09.06.2021 г. (л.д. 112) следует, что в адрес администрации г. Сочи направлена не копия решения, а копия определения от 27.06.2021 г.

Представленные суду копии журнала (л.д. 128-129) также не являются безусловным и объективным доказательством получения решения суда первой инстанции, поскольку в журнале не указан суд, выносивший решение и дата постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы представителя Ким Н.С. - Самсоновой Ю.В.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ким Нелли Сергеевны Самсоновой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина