Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-13059/2022[88-18441/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Енукидзе Ельдари Зурабиевича на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского района города Волгограда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Енукидзе Ельдари Зурабиевича,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 81 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ N 2-84-1500/2021 о взыскании с Енукидзе Е.З. в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору N 11018175772 от 18.04.2013 г. за период с 18.04.2013 г. по 26.10.2020 г. в размере 469097, 90.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Енукидзе Е.З. ставится вопрос об отмене постановленного судебного приказа как незаконного, поскольку мировым судьей при вынесении судебного приказа нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области от 19.08.2021 г.

Положениями ст. 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что, если лицом, в отношении которого вынесен судебный приказ, заявлены возражения относительно его вынесения и несогласие с предъявляемыми к нему требованиями, такие требования фактически не являются безусловными и признаваемыми должником, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 12.08.2021 г, при этом им заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18.04.2013 г. по 26.10.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем при вынесении судебного приказа мировой судья не обратил внимания на то, что взыскателем заявлено о взыскании задолженности с истечением срока исковой давности, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными, мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный приказ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов Енукидзе Е.З, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского района города Волгограда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Енукидзе Ельдари Зурабиевича отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья В.М. Думушкина