Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2302 Взыскание недоимки, штрафа и пени по НДС правомерно, поскольку лесхоз, осуществляя реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и его рубки, обязан был уплачивать НДС в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2302
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Государственного учреждения "ЧЛ" - Баскаков А.А., директор; Высоцкая С.А., главный бухгалтер по доверенности N 179 от 09.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "ЧЛ" на решение от 29.04.2005 по делу N А51-2239/2005 10-92 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения "ЧЛ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 12.01.2005 N 48.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2005 года.

Государственное учреждение "ЧЛ" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 12.01.2005 N 48.

Решением суда от 29.04.2005 требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Инспекции нормам налогового законодательства, поскольку лесхоз, осуществляя реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и его рубки, обязан был в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивать налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общеустановленном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, лесхоз подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, которое поддержал его представитель в суде кассационной инстанции, суд неправильно применил нормы материального права, в частности статьи 39, 146 НК РФ. Лесхоз указывает на то, что является государственным учреждением, все имущество которого - государственная собственность, и к его функциям как специального уполномоченного государственного органа в области государственного управления отнесены, в том числе, использование, охрана и защита лесного фонда Российской Федерации. Деятельность, связанная с реализацией древесины, полученной от рубок ухода за лесом, как полагает заявитель жалобы, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не является объектом обложения НДС, поскольку осуществление этих рубок обязательно для лесхоза. Последний ссылается также на то, что все средства, полученные от реализации указанной выше древесины, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов и не образуют объект налогообложения, так как являются результатом осуществления уставной, а не предпринимательской деятельности.

Инспекция надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание ее представители не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за третий квартал 2004 года, которая подана Государственным учреждением "ЧЛ". По результатам проверки принято решение от 12.01.2005 N 48 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 52350,21 руб. за неуплату НДС, а также доначислен налог в сумме 264480 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 8356,69 руб.

Основанием для доначисления НДС, как следует из решения Инспекции, явилось то, что лесхоз в третьем квартале 2004 года выручку от реализации древесины, полученную от рубок ухода за лесом, и авансы не включил в объект налогообложения НДС, не исчислил данный налог и не уплатил его в бюджет.

Отказывая в удовлетворении требований лесхоза, суд правомерно исходил из того, что операции по реализации им древесины, полученной от мер ухода за лесом, подлежат налогообложению на общих основаниях.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Статья 146 НК РФ определяет объект налогообложения НДС, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг), и содержит перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения.

Ссылки лесхоза на п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ обосновано отклонены судом, поскольку операции по реализации вышеуказанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг) и не связаны с исключительными полномочиями лесхоза, так как данные операции в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации могут выполняться и лесопользователями.

Названный выше подпункт п. 2 ст. 146 НК РФ не исключает реализацию товаров из предусмотренных п. 1 этой статьи объектов налогообложения.

Доводы лесхоза относительно того, что полученные от реализации древесины денежные средства наряду с бюджетными источниками финансирования направляются на ведение лесного хозяйства, также правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы, полученные от деятельности, приносящий доход, учитываются организацией после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством.

Не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям и п.п. 17 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользование природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено. Из материалов дела следует, что лесхоз в третьем квартале 2004 года реализовал древесину на сумму 1209549 руб., а также получил в июле 2004 года в кассу денежные средства по авансовым платежам за лесопродукцию в сумме 306544 руб., с указанных сумм налоговым органом доначислен НДС, а также начислены пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Спор между лицами, участвующими в деле, по расчету сумм налога, пени и штрафа отсутствует, расчет проверен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2239/2005 10-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.