Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-13353/2022[88-18465/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дасаева Анвера Абдулкяримовича к Курбаналиевой Фяиле Аетовне о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права, по кассационной жалобе Дасаева Анвера Абдулкяримовича на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Дасаев А.А. обратился в суд с иском к Курбаналиевой Ф.А. о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, государственной регистрации перехода права.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2007 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N о государственной регистрации права общей долевой собственности Курбаналиевой Ф.А. на 814, 9 баллогектара (16 га) в земельном участке единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22428 га, о чем 03.12.2007 г. Курбаналиевой Ф.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N. 19.12.2007 г. Курбаналиева Ф.А. составила расписку, согласно которой получила от истца Дасаева А.А. денежные средства в сумме 6000, 00 руб. за проданный земельный пай по свидетельству серии N от 03.12.2007 г. Также 20.11.2008 г. ответчик Курбаналиева Ф.А. выдала на имя Дасаева А.А. нотариально удостоверенную доверенность, на основании которой ответчик 19.05.2009 г. заключил с МУП "Ленинское кадастровое бюро" договор о подготовке межевого плана на земельный участок. Поскольку в настоящее время ответчик Курбаналиева Ф.А. уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, истец Дасаев А.А обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно тексту поданного иска Дасаев А.А. просит признать расписку от 19.12.2007 г. договором купли-продажи, признать за ним право собственности на земельный участок, произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 15.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований Дасаеву А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.12.2021 г. решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 15.10.2021 г. оставлено без изменения.

Дасаевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Дасаевым А.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.12.2007 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N о государственной регистрации права общей долевой собственности Курбаналиевой Ф.А. на 814, 9 баллогектара (16 га) в земельном участке единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 428 га, о чем 03.12.2007 г. Курбаналиевой Ф.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N.

19.12.2007 г. Курбаналиева Ф.А. составила расписку, согласно которой получила от Дасаева А.А. денежные средства в сумме 6000, 00 руб. за проданный земельный пай по свидетельству серии N от 03.12.2007 г.

Договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 432, 549, 551 ГК РФ, пришел к выводу о том, что составленная Курбаналиевой Ф.А. 03.12.2007 г. расписка не является договором купли-продажи земельного участка, поскольку не содержит в себе существенные условия сделки, определенные в законе. Также суд пришел к выводу о недоказанности передачи ответчиком истцу Дасаеву А.А. спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Дасаева А.А. ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Дасаева А.А.

Выраженное кассатором Дасаевым А.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Дасаевым А.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Дасаевым А.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Дасаевым А.А. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дасаева Анвера Абдулкяримовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова